著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

肖像权_长沙专利代理_快速检索

安捷明 141 0

肖像权_长沙专利代理_快速检索

由布莱尔·卡恩(Blaire Cahn)在P.D.伊斯曼(P.D.Eastman)撰写、深爱的苏斯博士(Dr.Seuss)编辑的著名儿童故事书中撰稿,数字版权登记费用,一只小鸟开始寻找自己的母亲,版权交易,广东版权登记网,问一只母鸡、一只狗和一只小猫等著名的问题,"你是我妈妈吗?"如果苏斯博士写下最近判决的Thielman诉MF Global Holdings,Ltd.(在re MF Global Holdings Ltd.)一案,他可能会称之为"你是我的雇主吗?"它的阴谋本应围绕着《警告法》原告的努力,说服法庭,MF全球企业,集体而言,是原告的母亲,啊哼,雇主。正如《我的母亲》中的"小鸟"在见到母亲之前面临着一段旅程,曼氏环球控股公司的原告们也开始了一段旅程,一路与破产法院和纽约南区会面,然后在某些情况下发现,没有必要知道你的母亲是谁,啊哼,雇主。背景2011年12月12日,原告,据称是曼氏环球的前雇员,对被告(在纽约南区破产法院待决的各种破产案件中是债务人)和被告的经纪-交易商附属公司MF Global Inc.(MFGI)提出了第一份修正后的申诉(该公司将根据《证券投资者保护法》(SIPA))提起诉讼。SIPA受托人是在原告终止之前任命的。原告在申诉中声称,被告没有按照《联邦和纽约州工人调整和再培训通知(WARN)法》的要求提前向他们发出解雇通知。在法庭能够处理指控的实质内容之前,被告(包括MFGI)提出了驳回指控的动议。原告雇主的身份是法庭面前的一个基本问题。原告辩称,他们受雇于MF Global,中国专利号查询网站,而不是一个被告。在破产法院一再要求当事人确定雇用每一位原告的实体之后,被告向法院提交了一封信,确认MFGI为所有原告的雇主。原告还提交了一封信,他们在信中继续声称,他们共同受雇于曼氏环球。破产法院批准了对MFGI的不公正驳回动议,并裁定,作为清算受托人,SIPA受托人不能被视为"雇主",应承担《警告法》规定的责任。破产法院驳回了对被告的索赔,没有偏见,理由是申诉没有指明每个原告的具体雇主。我们在博客上写了破产法院的判决。原告于2012年11月26日对除MFGI之外的被告提出了第二次修正申诉。被告再次寻求驳回第二次修正后的申诉,破产法院在有偏见的情况下批准了被告的动议。破产法院裁定,原告未能声称他们受雇于MFGI以外的实体,法院已经确定该实体不承担警告责任。原告提出上诉。在上诉中,地区法院的结论是,破产法院不可能在没有适当考虑其面前的信息的情况下作出裁决。地区法院的理由是,破产法院的判决基于这样一个假设,即原告仅为MFGI的雇员,而不是其他被告实体的雇员。因此,SIPA受托人单独负责终止协议。地方法院指出,然而,原告在诉状中没有任何地方声称MFGI是他们的雇主。相反,这是被告在向法院提交的关于第一次修正申诉的信中的主张。地方法院进一步指出,破产法院滥用了驳回该案的动议的法律标准,因为"原告不承担反驳被告提供的证据的责任"。地区法院还认为,原告无需为名义上或直接的雇主辩护两个或两个以上的商业实体作为一个单一的雇主运作,这是破产法院判决中隐含的一个结论。根据WARN法规,雇主可以包括母公司和子公司,这取决于实体之间的相互依赖程度。地区法院解释说,如果被告的业务相互依赖,以致雇员名义上或直接的雇主并不明显,那么要求这种身份证明将具有使雇主免于联邦就业法规定的责任的效果。因此,地区法院撤销并发回破产法院进行与其判决一致的进一步诉讼。结论不同于P.D.Eastman你是我妈妈吗?,MF环球的判决可能会有续集,因为破产法院判定被告是否如原告所称,歌曲如何申请版权,有义务警告他们即将终止合同。我们将继续监督决策,并随时向您通报任何有趣的进展。披露:尽管Weil未参与WARN诉讼,但我们代表管理人处理与MF Global英国子公司(包括其英国经纪交易商)有关的某些诉讼。