著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

图片侵权_专利代理费是多少_免费入口

安捷明 141 0

图片侵权_专利代理费是多少_免费入口

"生活不是关于完美的信息。破产博客的读者认为,这句话摘自柏拉图乌托邦《卡利波利斯》中一位哲学家国王的著作,这是可以原谅的。不是这样。事实上,我们不必走得比怀特平原更北的地铁,在那里你可以找到它的作者,纽约南区美国破产法院的Drain法官,主持Momentive Performance Materials一案。我们在破产博客上关注Momentive已经有一段时间了,最近在我们的四部分系列文章中报道了确认听证会。这个案子有太多有趣的问题,这里有另一个问题需要你考虑:改变选票。背景:在我们继续之前,快速回顾一下Momentive的相关事实:在Momentive Performance Materials申请破产之前,其最大股东阿波罗全球管理公司(Apollo Global Management)见证了inceptus finis的到来——简言之,Momentive的时刻已经到来。预计到其投资组合公司即将申请破产,阿波罗与该公司的一些初级票据持有人签订了重组支持协议,其中包括对其高级票据持有人的死亡陷阱。"鱼与熊掌"条款的作用如下:如果高级票据持有人对拟议的重组计划投了赞成票,一旦Momentive退出破产,他们的债权将以现金全额偿付(尽管要全额偿付债权,申请后的利息债权将被免除)。如果高级票据持有人对拟议的重组计划投了反对票,他们就面临着该计划在不同类别的投票中被确认的风险,在这种情况下,有担保债权将在7年内以"强制"利率偿付。提示:这场决战会让塞莫皮莱战役中的斯巴达国王列奥尼达为之骄傲,只是德鲁法官的破产法庭上似乎有300名律师,而不是300名士兵。高级票据持有人对重组计划投了反对票,在Momentive的确认听证会上输掉了一场为其支付全部款项和延期利息而进行的英勇斗争,尽管德雷恩法官投了反对票,但重组计划还是得到了Drain法官的确认。在Momentive退出破产时,他们没有得到全额现金支付,而是以"直到"利率收到了7年期债券。(如果你不知道,那就说它现在是债券持有人世界里的一个四个字母的单词。你可以在博客上找到很多讨论Till的文章,但是对于Till和cramdown的"cram session",请点击这里。)因此,为了在糟糕的情况下尽最大努力,中国专利奖奖励,高级票据持有人试图改变他们对重组计划的投票。不是"不",而是"是,请"。这种投票权变更的前提是联邦破产程序规则3018(在第9章市政当局或第11章重组案件中接受或拒绝计划)。破产规则3018在相关部分规定,"基于所证明的理由,法院在通知和听证后可以允许债权人或权益证券持有人改变或撤回接受或拒绝。"简言之,破产规则3018要求动议人提出理由,以允许投票权的改变,而在这种情况下,"原因"没有定义。因此,应由破产法院在行使其自由裁量权时决定什么是"原因"。在1991年修订《联邦破产程序规则》之前,破产规则3018(a)规定,任何改变或撤回表决的动议必须在投票截止日期之前提出。这一要求在目前的规则版本中被废除,没有解释,尽管"原因"仍然是必需的。高级票据持有人认为,原因是一个宽泛的词,基本上意味着"任何良好的理由或良好的基础",可以作为允许改变投票的理由。他们还辩称,允许他们将其索赔类别从拒绝改为接受该计划下的类别,将消除未来的诉讼风险、不确定性和成本;这将消除对确认令的某些上诉,并将避免在上诉期间搁置的诉讼,以及两个独立的债权人间诉讼。他们进一步辩称,法院制度和破产政策有利于最终裁决、和解和协商一致的计划,而投票权的改变将进一步促进这些目标的实现,因此表明允许投票权改变的"理由"是存在的。高级票据持有人还辩称,Momentive重组计划中的死亡陷阱更像是一个无限制的和解要约,如果法院批准了投票权变更动议,它只会允许高级票据持有人接受摆在桌面上的要约。他们认为,该计划中的"死亡陷阱"条款是一个不限成员名额的提议,在该计划生效之日之前一直有效。破产规则3018,中国专利缴费,他们说,要求"原因",这并不一定意味着"原因"必须是一件好事,债务人。德鲁法官首先关注优先债券的交易价格,他推测,优先债券持有人提出动议的原因是,根据法院的确认裁定,他们的债券价格下跌,而且基本上,高级债券持有人正在寻找一个do-结束:我是说, 如果在佛罗里达州投票给拉尔夫·纳德的3000人有机会改变他们的选票,你会有更多的把握,对吧,这在客观上可能是件好事,但选举不是这样进行的。他们决定把票投给拉尔夫纳德。法官德鲁认为高级票据持有人寻求的救济是家长式的,要求他将自己的观点强加给所有当事方,这是他不愿意做的,其他各方无疑也会反对。法院进一步认识到死亡陷阱的存在是有原因的,下面简要地总结了德雷恩法官的观点,我的意思是,这是有原因的,外观专利的申请,它被称为鱼或切饵或死亡陷阱。你要么做,要么死,要么你赢。你们的结论是你们不会死,你们会赢,也许你们会上诉。有可能。也许债券价格会再次上涨。每次债券价格下跌,我都应该让人们改变投票吗?如果债券价格上涨,那几秒钟会说我想改变我的投票吗?只是-没有尽头是的。法官Drain发现,申请版权登记,允许更改选票的某些类型的"原因"是显而易见的,国外无版权图片网站,例如债权人在投票实体的沟通中断、对计划条款的误读或某人在合理时间内没有权限执行投票是谁干的。其他形式的"原因"就不那么明显了,在这方面所报告的决定往往涉及到改变投票权受到影响的情况,通常是债权人认为投票权的改变会使其受益。例如,如果债权人从一方当事人那里购买了一项债权,而该当事人对某项计划投了单方票,然后试图改变表决权以增强对债务人或另一方当事人的谈判筹码,则在没有计划支持者的支持下,这种投票权的改变是不允许的。但是,如果这种投票改变得到计划支持者的支持,法院通常会批准投票改变,如果这是一个协商一致的计划的推进。法院的结论是,"鱼与熊掌"或"死亡陷阱"的规定在第11章的计划中早已成为惯例,理由很明确:这节省了一场压制战的费用和不确定性,这符合《破产法》促进协商一致的重组计划的总体政策。德雷恩法官发现,这些条款提供了一种选择,以避免费用,更重要的是避免有争议的强制听证的不确定性。最后,德雷恩法官不相信计划中的死亡陷阱提议仍然有效:如果是的话,债务人早就接受了。改变投票权并不是为了达成协商一致的解决方案,而是为了撤销已经做出的选择,而这不足以确立"理由"。法院认为,由于在投票截止日期之后对表决进行战术或战略上的改变,将使余额急剧转向在某一案件中获得阻止地位的债权人,或转移到一个被迫进行强制斗争并将对本来有序的重组进程产生负面影响的债权人,因此,这种救济应予拒绝。结论虽然破产规则允许对第11章计划的投票进行改变,但他们不允许双方同时拥有。在破产规则3018和德雷恩法官的决定中,流行的英语成语"你不能吃蛋糕,也不能吃蛋糕"可能需要稍作调整,以总结投票变化。根据破产规则3018,你不能吃蛋糕,除非你的投票改变得到了计划支持者的批准,而且这种改变是为了推进一个双方同意的计划。那样的话,祝你好运!