外观侵权_产品专利查询_快速检索

作者:杜安易木 时间:2021-05-04 16:02

字号

外观侵权_产品专利查询_快速检索

2014年6月27日,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院(U.S.Court of Appeals for the DC Circuit)发布了一项重大裁决,澄清了适用于公司内部调查的律师-客户特权的范围。 在re Kellogg Brown&Root,专利吧,Inc.的案件源于qui tam False Claims Act对KBR提起的诉讼。双方对律师-客户特权是否保护其不被发现与KBR对涉嫌不当行为的内部调查有关的各种通信。地区法院认为,怎么看专利,援引律师-客户特权的一方当事人必须证明,如果没有寻求法律咨询,就不会进行通信,而且KBR的调查,知识产权意识,执行了联邦合同条例和公司政策,发明专利技术的,无论如何都会进行。因此,地区法院命令KBR向关系人的律师披露有争议的通信 在一项一致的裁决中,移民公证,哥伦比亚特区巡回法院批准了KBR的履行令请愿书,并撤销了地区法院的命令。上诉法院的意见书由巡回法官卡瓦诺撰写,巡回法官格里菲斯和斯里尼瓦桑也完全赞同 最重要的是,上诉法院在维护内部调查产品特权方面的明确、高度保护性的标准代表了公司律师的一大胜利:"只要获得或提供法律咨询是内部调查的重要目的之一,"法院解释道,"律师-客户特权适用,即使调查还有其他目的,即使调查是由法规授权的,而不仅仅是公司行使自由裁量权。" 在这样的判决中,上诉法院驳回了地区法院的"非为"检验。法院还驳回了地区法院的意见,即公司内部调查常见的各种因素断然剥夺了通信的资格,使其不受律师-客户特权的保护。相反,这一特权适用于"无论内部调查是根据法令或法规要求的公司合规计划进行的,还是根据公司政策进行的。"法院还认为,与KBR的内部律师而不是外部进行的沟通无关紧要律师。在re-KBR中,公司法律顾问在关注特权在内部调查中的适用性方面取得了重大胜利。上诉法院承认,地方法院的意见"依赖于一系列的因素,这些因素可能会极大地削弱商业环境中的律师-委托人特权",并且确实会"消除法律要求企业进行的内部调查的律师-客户特权,以维持合规计划,在KBR标准下,如果"内部调查的重要目的之一"是就公司遵守监管法律的情况咨询内部或外部法律顾问,则该特权将适用。 WilmerHale代表美国商会、全国制造商协会、政府采购联盟、美国林纸协会和公司法律顾问协会提交了一份友好备忘录,以支持KBR要求履行义务书的请求。阿米奇辩称,地方法院的"但为"标准既没有先例的支持,也不合逻辑,因为内部律师在一家公司内经常履行重叠的法律和非法律职能。Amici还解释说,拒绝根据公司合规计划进行通信的特权将对采用此类计划的公司进行处罚,联邦法律通常鼓励需要。这个上诉法院同意amici的所有法律论点,并引用了amicus摘要对地区法院判决的深远影响的描述:"正如amici所补充的那样,地区法院新颖的方法有可能‘改变已经确定的规则管理公司内部调查。" WilmerHale合伙人卡尔·尼科尔斯(Carl Nichols)负责监督"之友"简报;其他涉案人员包括前律师伊丽莎白·库克(Elisebeth Cook)、前高级助理莉亚·利特曼(Leah Litman)和合伙人亚当·克莱恩(Adam Klein)。

责任编辑:杜安易木新闻报料:400-888-8888   本站原创,未经授权不得转载
关键词 >> 外观,侵权,产品,专利,查询,快速,检索
继续阅读
热新闻
推荐
关于我们 诚聘精英 联系我们 版权声明 友情链接 报料