著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

版权登记_专利之星专利检索系统_最大

安捷明 141 0

版权登记_专利之星专利检索系统_最大

由Doron P.Kenter和Cristine Pirro共同撰写的文章,您可能还记得我们之前在这里讨论的文章,讨论了纽约南区对美国破产法院纽约南区拒绝申请免除自动中止的动议,以继续进行有关所有权的仲裁桑德罗·波提切利绘画《圣母与孩子》。好吧,在波提切利传奇的另一个案例中,破产法院考虑了(i)在将Botticelli的圣母玛利亚和孩子寄售给债务人的美术馆时,是否对债务人的库存品拥有完善的全面留置权;(ii)如果是的话,发明专利查询网,该留置权是否优先于委托人在归还绘画。想象一下:Salander-O'Reilly以950万美元的价格出售了4000多件艺术品,其中包括波提切利的《麦当娜和孩子》(Madonna and Child)。然而,波提切利并不属于美术馆,而是由克雷肯投资有限公司(Kraken Investments Limited)所有,后者将波提切利委托给了美术馆。不幸的是,专利有效期查询,Kraken没有就Botticelli号的寄售提交UCC-1融资申明书。使问题进一步复杂化的是,根据一项预先安排的贷款协议,债务人向美国银行提供了对债务人所有"个人和固定财产"所有种类和性质的持续担保权益,包括但不限于所有货物(包括库存品、设备,美国银行成功地完善了其对债务人几乎所有资产的一揽子担保权益,除其他外,提交一份UCC-1融资申明书,声明担保贷款协议的抵押品包括"所有艺术品"。在根据债务人的清算计划解决和允许美国银行的债权时,专利代理人工资待遇,债务人被分配了美国银行对其所有资产的留置权,包括其根据预先申请的留置权贷款协议。鉴于有机会为遗产创造价值,清算受托人反对Kraken在画廊破产案中的索赔,并辩称根据《破产法》第544(a)条,受托人享有比波提切利更高的权利,这使得受托人可以避免债务人财产中某些不完善的利益,或者,作为银行在波提切利的完善留置权的受让人。对此,深圳外观专利申请,Kraken辩称(i)债务人在Botticelli申请日没有权益,这排除了根据第544(a)节的规定撤销,以及(ii)根据涉及债务人存货的贷款协议的条款,银行的留置权不适用于债务人寄售的货物(如Botticelli)。当事人提出了要求即决判决的交叉动议。那么,谁有权享用波提切利?首先,首席法官莫里斯根据第544(a)条的规定,求助于受托人的论点。受托人声称其对Botticelli享有优先权的主张是基于UCC的规定,免费版权图片,即如果收货人未能采取措施完善其利益,则收货人的债权人(如债务人)可获得优于货物实际所有人权利的托运货物权利,就像克雷肯在这件事上没有做到的那样。为了使债务人的债权人(如银行)获得对波提切利的优先于克莱肯的权利,第9条的规定必须适用于波提切利的寄售。莫里斯法官的结论是,她无法在即决判决阶段就这一问题作出裁决,因为受托人尚未出示事实来支持《统一商法典》第9-102(a)(2)条的适用,据此,画廊可以拥有比波提切利更好的权利,如果它是真正的"寄售"(这一术语在UCC中定义)。但与此同时,法院拒绝对克莱肯作出即决判决。首先,法院的结论是,美国银行对画廊持有的艺术品的全面留置权适用于Botticelli,而Botticelli是在债务人的美术馆寄售的。为了支持其关于银行从未对这件艺术品持有留置权的论点,Kraken指出贷款协议中"合格存货"的定义,其中明确排除了寄售艺术品,并提到了多家银行高管的证词,他们不认为寄售艺术品包含在所述抵押品中。另一方面,受托人辩称,贷款协议只是在计算银行将借给债务人的金额时提及"合格存货",但贷款协议中有关抵押品的规定不包含此类限制,相反,《贷款协议》明确授予了银行对债务人所有存货,包括寄售货物的留置权,因为它授予银行对"所有个人财产……各种性质……"的留置权。法院同意受托人的意见,得出结论认为,贷款协议某一部分中的"合格存货"不应影响银行对债务人"全部"财产的留置权明确规定的范围,因此外部证据(如银行高管的证词)不可接受且不相关。虽然我们还不知道谁最终将有权获得波提切利(或者,更可能的是出售波提切利的收益),但法院的判决告诫我们,在保护资产和明确规定资产的处理方式时要格外小心。如果想要留置权,波提切利号很可能会丢失。