著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

外观设计侵权_申请摄影作品版权_快速查询

安捷明 141 0

外观设计侵权_申请摄影作品版权_快速查询

作者:耐莉·阿尔梅达。如果你问普通人(即非破产律师)对破产的了解,他们很可能会在回答中参考破产法的"自动中止"条款。这是因为,《破产法》第362(a)条规定的自动中止被认为是破产法最基本的原则之一。破产申请的提交触发了自动中止的保护,除其他外,"启动或继续。对债务人提起的司法、行政或其他诉讼或程序,而该诉讼或程序是在本编下的案件开始之前已经或可能已经启动的。"关于必须针对债务人提起诉讼的要求通常是严格解释的。尽管如此,破产法院仍然依赖破产法第105(a)条,该条允许破产法院"发布任何必要或适当的命令、程序或判决"来执行《破产法》的规定,将自动中止的保护扩大到非债务人。这一扩展产生了一系列新的问题,涉及到自动中止的保护何时对非债务人可用。第四巡回法院在A.H.Robins Co.诉Piccinin一案中就这一问题提供了一些指导,其中阐述了将自动中止延长到非债务人的"特殊情况"检验标准,这些标准通常被用来为债务人的高级职员和董事提供自动中止的保护。根据A.H.Robins Co.v.Piccinin,当"债务人和第三方被告之间存在这样的身份,即债务人可以被称为真正的当事方被告,而针对第三方被告的判决将是针对债务人的判决或调查结果"时,"异常情况"就存在了"情况"测试,一些法院遵循了Queenie Ltd.诉Nygard Int'l案中阐述的测试,第二巡回法庭发现,如果针对非债务人的债权将"对债务人的财产产生直接不利的经济后果",则自动中止可适用于非债务人,在in re Residential Capital,LLC案中,第二巡回法院重申了Queenie Ltd.诉Nygard Int'l案中的判决,并澄清该判决"不应被解释为仅限于第11章债务人的全资子公司。"尽管各法院使用了a.H.Robins和Queenie Ltd.诉Nygard Int'l中规定的标准,这些测试的影响还不清楚。在这些案件中,图片侵权怎么办,检验的主观性质使破产法院的自由裁量权有很大的余地,使得当事人很难预测自动中止何时适用于保护非债务人。SDNY 19 Mad Park,LLC目前看来,自动中止是否会扩大到非债务人的问题仍然是一个主观问题。在Gropper法官最近在In re SDNY 19 Mad Park,LLC的判决中,债务人SDNY 19 Mad Park,LLC就针对债务人和Magliulo提起的两起诉讼,提出动议,请求对债务人的成员和经理Antonio Magliulo下达延长自动中止的命令。第一起诉讼是由雇员提起的,他们声称债务人未能遵守纽约劳动法(NYLL)和公平劳动标准法(FSLA),其中包括未能向雇员/原告支付小费和据称的加班费。第二起诉讼是由一名前雇员提起的,指控其恶意起诉。Magliulo对债务人企业的管理受包含免责和赔偿条款的经营协议管辖。债务人辩称,应中止针对Magliulo的诉讼,国家专利检索网,因为(i)允许诉讼进行将对针对债务人财产的债权具有约束力的既判力效力,(ii)债务人和Magliulo之间存在绝对的利益一致性,因此允许诉讼进行会造成无法弥补的损害以及(iii)Magliulo的免责和赔偿权利也将导致对债务人财产的有约束力的债权。雇员反驳说,任何与纽约和FLSA索赔有关的赔偿条款都是不可执行的(根据州法律),而且由于Magliulo索赔的故意/故意性质(根据赔偿条款中的规定),赔偿很可能被拒绝。Gropper法官注意到,国家专利查询系统,外观专利申请书模板,一些法院根据《破产法》第105条将自动中止扩大到非债务人,他指出,中止对债务人当事人提起诉讼的动议是"特别救济"。他解释说,仅仅是Magliulo对债务人享有赔偿权的可能性"并不能说明问题"格罗珀法官在支持他的决定时指出,在《纽约时报》和《联邦法律事务法》规定的案件中,被告就判决获得赔偿的权利有冲突的法律。此外,Gropper法官说,将中止延长到非债务人的目的是"中止对公司债务人的重组努力构成严重威胁的行动"。在本案中,债务人未能证明Magliulo对债务人享有的任何赔偿权应导致对他的诉讼中止。使用禁止反悔的可能性是不够的,因为"记录中没有任何证据表明Magliulo对[诉讼]的辩护不会像债务人仍然是被告那样有力。",Gropper法官认为,债务人没有证明将中止延长到债务人管理层是有道理的。结论虽然在某些情况下,自动中止保护可扩展到非债务人实体,专利缴费状态查询,但re SDNY 19 Mad Park,LLC提醒我们,这种延期仍然是破产法院公平裁量权的一种特殊行使。一个案件的特殊情况必须足够"不寻常"才值得这样扩大。寻求将自动中止延长至非债务人的债务人必须证明这种"特别"的救济是有道理的。