著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

数字版权服务_六小龄童肖像权_大全

安捷明 141 0

数字版权服务_六小龄童肖像权_大全

由桑尼·辛格(Sunny Singh)和亚当·拉文(Adam Lavine)合著的《破产法》第11章改革报告和建议第四节E部分中,美国破产协会研究第11章改革的委员会(简称"委员会")审议了对破产法"安全港"条款的修改。一般来说,破产案件的提交立即触发自动中止和其他保护措施的适用,侵犯肖像权举报电话,这些保护措施禁止催收工作和对债务人强制执行合同权利,包括合同终止权。《破产法》的安全港条款免除了某些金融和衍生产品合同的第362条和第365条第(e)(1)款的约束,这两条分别规定了自动中止和禁止强制执行事实上的条款,即:。,在债务人申请破产时触发的合同条款——这些条款将阻止某些交易对手行使某些合同权利,终止、清算或加速安全港合同。此外,安全港可防止债务人以优惠或建设性欺诈的方式规避与避风港合同有关的某些优惠转让。一般而言,避险合约包括掉期合约、证券合约、远期合约、商品合约和回购合约。自2008年金融危机以来,由于雷曼兄弟(Lehman Brothers)、全球曼氏金融(mfglobal)、麦道夫(Madoff)和美国住房抵押贷款(American Home Mortgage)等大型金融公司的倒闭,安全港条款的适用范围和适用范围受到了严峻考验。根据这一经验,委员会建议缩小一些安全港,同时保留一些安全港。欧盟委员会表示,其建议通常以安全港条款的原始和熟悉的政策依据为指导:市场稳定。前提是没有安全港,大草原数字资产,据称,一家商品或证券公司的破产将蔓延到其他市场参与者,并威胁到相关市场的崩溃。委员会关于安全港条款的建议(相对温和)可概括如下(不用担心,我们在下面做一个更深入的研究):第546(e)节和杠杆收购:消除针对债务人的前股权持有人的避险保护,这些股东收到了竞争前杠杆收购(或杠杆收购)投资的收益,但仅限于这些股东持有的非公开发行的证券部第562条和"商业上合理的价值决定因素":关于"商业上合理的价值决定因素"的定义,请参阅投标准备合同,或在没有此类价值决定因素的情况下,商业合理市场价格。抵押-相关回购协议:取消对抵押贷款和抵押相关证券的安全港保护,或至少,将变相抵押仓库设施从保险柜中清除港口。走开条款:明确声明退出条款在安全范围内不可执行避风港。暂时的避风港停留:不采取短暂的避风港强制执行措施,为债务人提供短暂的避风港避风港机会普通合同供应合同:明确排除非零售商的实物供应合同,如天然气和电力供应合同港口。深第546(e)条和杠杆收购,以说明对破产法第546(e)条的拟议变更,考虑以下一个典型杠杆收购交易的假设,尽管是一个简化的交易。一家私人股本公司与一家私营公司接洽,并提出收购该公司。这家私营公司只有少数股东,他们都是公司内部人士。达成一项协议,根据该协议,私人股本公司将为内部人士的收购提供资金,同时向该公司注入大量债务和有限的股权投资。在交易结束时,内部人士将他们在公司的股份换成了一笔由借款和股权投资资助的大笔款项。此后不久,公司业务下滑,无法偿还新的债务。公司开始破产。第11章债务人或受托人试图避免向内幕人士支付欺诈性转让款项,并声称杠杆收购使公司破产。根据现行法律,支付给内幕人士的款项可能属于《破产法》第546(e)条中的安全港,该条规定"和解付款"不受破产法可能主张的撤销诉讼的影响。委员会建议取消对杠杆收购证券受益所有人付款的安全港保护,但仅限于私人发行的证券。因此,上述假设中支付给内部人的款项是可以避免的。许多法院都在努力调和546(e)节的简明语言,该节没有区分私人发行的证券和公开发行的证券,根据第546(e)条所述的政策理由:使证券转让系统免受撤销诉讼的影响,以使重大破产不会对公共证券市场的运作产生负面影响。鉴于这种紧张关系,这项提议的改变并不令人惊讶。第562节和"商业上合理的价值决定因素"第562节规定了安全港合同下损害赔偿的计量时间。它规定,安全庇护合同下的损害赔偿应自债务人拒绝该合同或对方清算、终止或加速合同之日(以较早者为准)开始计算。如果截至该日不存在"商业上合理的价值决定因素",则损害赔偿应在有商业上合理的价值决定因素的最早的一个或多个日期计量。"商业上合理的价值决定因素"一词在《破产法》中没有定义,对衡量安全庇护合同下产生的损害可能至关重要。在美国住房抵押贷款控股公司(American Home Mortgage Holdings Inc.)中,第三巡回法院处理的是可能存在不止一个商业上合理的价值决定因素的情况(参见我们对第三巡回法院的美国住宅判决的报道)。在这种情况下,美国家庭债务人辩称,尽管回购协议下的贷款组合的市场价格在2007年末可能不具有商业合理性,但折现现金流(或DCF)估值是可用且适当的。在贴现现金流下,交易对手的损害赔偿金大大降低,导致对债务人的亏空债权减少,即使对方无法在市场上收回这一价值。在这种情况下,交易对手辩称,欧洲专利检索,贷款必须在贷款的市场价格或销售价格可用之日进行估价。第三巡回法庭站在债务人一边。委员会对这一结果提出质疑,并建议根据双方当事人合同规定的商定估价方法界定"商业上合理的价值决定因素",除非这种方法显然不合理。如果合同没有规定或规定的方法明显不合理,委员会建议,资产应在市场价格可得的最早日期进行估价。委员会说,它的建议是基于促进市场稳定和尽可能尊重竞争前的交易的政策。《破产法》第555条和第559条赋予某些当事人清算、终止或加速"证券合同"或"回购协议"的能力,并对债务人强制执行其他救济措施(如抵销),凯撒网专业数字资产交易平台,不用先从自动停留中寻求解脱。根据现行法律,发明专利申请代理,除其他类型的合同外,这些安全港适用于抵押贷款、抵押贷款利息、抵押相关证券和抵押相关证券的利息。根据2005年《破产法》修正案,这些抵押贷款相关合同得到了安全港保护。委员会建议将这些类型的抵押贷款相关交易从安全港保护中移除。另一方面,委员会建议国会至少修订破产法,明确将不受安全港保护的抵押贷款回购设施排除在安全港保护之外,这些设施本质上是变相的抵押仓库设施,不受安全港的保护。在典型的抵押贷款仓库设施下,抵押贷款发起人向贷款人借款以融资抵押贷款,将这些抵押或其他资产抵押给贷款人以换取贷款,然后将融资抵押贷款转让给买方或证券化池。这些转让的收益随后由发起人用于偿还有担保贷款人。最近,为了获得破产法第559条项下的安全港保护,放款人和发端人已经开始将这些担保融资作为回购协议来构建。也就是说,发端人(借款人)向贷款人出售抵押贷款,并同意在以后的某个日期回购这些抵押贷款以获得溢价。借款人的回购义务由基础抵押贷款担保。抵押贷款随后出售给证券化池,出售所得收益用于从贷款人手中回购抵押贷款并解除贷款人的留置权。通过将交易结构化为回购,而不是担保融资,"贷款人"在抵押贷款出售给证券化池之前,在发起人申请破产的情况下,获得了安全港的保护。例如,根据现行法律,如果发起人申请破产,回购"贷款人"可以立即清算其持有的抵押贷款,并要求债务人赔偿损失