著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

版权律师_深圳专利代理机构_下载

安捷明 141 0

版权律师_深圳专利代理机构_下载

作者:耐莉·阿尔梅达。备受关注的菲斯克信用投标决定在我们的博客上引起了很大的关注。正如我们之前所写的,虽然有些人可能会认为,后菲斯克信用招标的担忧是没有根据的,但该决定至少提出了一个问题:什么是限制信用投标的充分"理由"。嗯,第一张菲斯克多米诺骨牌没过多久就倒下了。上周,维吉尼亚州东区的美国破产法院法官休内肯斯法官(Judge Huennekens)再次浮出水面,在备忘录意见书中,引用了菲斯克的观点,支持他在Free Lance Star Publishing Co.破产案中限制有担保贷款人的信贷出价能力的决定,尽管在该案中也存在一些与Fisker相同的因素(一个不完整的抵押品包,法院针对仅仅使用贷款换自有战略的非常严厉的措辞,专利检索运算,可能使担心菲斯克雪崩的债务投资者感到苦恼。The Free Lance Star是一家家族拥有的出版、报纸、广播和通讯公司,位于弗吉尼亚州弗雷德里克斯堡。2006年,债务人从Branch Banking and Trust(BB&T)借款约5080万美元。作为贷款的担保,债务人对债务人的某些不动产和个人财产,但不在被称为"塔楼资产"的房地产地块上。随后,由于经济形势紧张,Free Lance Star违反了某些贷款约定。2013年6月,在Free Lance Star多次尝试遵守其贷款契约并获得替代融资后,BB&T2013年7月,Sandton通知Free Lance Star,希望公司申请破产,并出售大部分资产。此外,桑顿表示,它打算购买债务人的所有资产,作为休内肯斯法官所称的桑顿贷款自有战略的一部分。债务人开始与DSP(桑德顿的附属公司,由桑德顿经营)讨论实施一项计划,债务人将把其所有资产出售给DSP在讨论中,桑德顿要求债务人签署三份信托契约,以抵押塔楼资产,并坚持要求债务人在其营销材料封面上附上一份说明,表明DSP有权获得3900万美元的信贷投标(BB&T贷款余额)同时也迫使债务人在没有适当营销资产的情况下实施匆忙的出售程序。此外,在债务人不知情的情况下,DSP在谈判期间提交了UCC融资声明,涵盖塔楼资产的固定装置。双方的谈判最终落空,并于2014年1月23日,债务人在没有DSP支持的情况下开始了破产案。2014年3月19日,债务人提出动议,要求法院将DSP的信用投标金额限制在Sandton向BB&T支付的贷款金额内,债务人解释说,音乐版权登记,DSP对公司的所有资产没有留置权,并且在其要求债务人对塔楼资产授予留置权的请求失败后,试图单方面扩大其担保权益的范围,数字资产投资,从而从事了"不公平行为",债务人援引菲斯克的主张,即信用竞价权并非绝对的,在存在"不公平程序"的情况下可能受到限制。债务人解释说,"在菲斯克,DSP试图在收购后不久将公司置于第11章破产案中。与破产程序中的公平理念不符。"另外,债务人辩称,法院应限制DSP的信用投标权,专利号查询官网,以营造竞争性投标环境。在信贷招标动议的听证会上,DSP未能出示任何证据证明其是BB&T贷款的合法所有人,也未能反驳债务人关于DSP行为不公平的指控。事实上,Huennekens法官表示,"事实上,有人试图扩张。以前不存在的担保。是贷款人[]想要完成的事情。法院还谴责DSP未能在现金抵押品听证会上披露其已提交额外财务报表的事实。此外,法院对DSP试图缩短营销周期和"在所有营销材料上设置分类账"的做法感到"不安",这些做法旨在打消其他潜在投标人的积极性。Huennekens法官在其书面意见中指出,除了DSP对债务人的所有资产没有有效的留置权之外,他对DSP的不公平行为以及更重要的是其"贷款换自有"的策略非常"不满"。他说,"从它从BB&T购买贷款的那一刻起,DSP就敦促债务人‘携手并进’,通过一个快速的破产销售流程","DSP从一开始就计划进行快速销售。因此,Huennekens法官解释道:"在这种情况下,它将成为债务人所有资产利用信用投标的中标人。"因此,Huennekens法官解释说:"DSP的担保留置权不足;(ii)DSP过度热衷于贷款购买自有战略;以及(iii)DSP的不当行为对拍卖过程产生的负面影响造成了一场完美的风暴,要求削减DSP的信用投标权。"法院认为,该案的事实和情况有足够的理由将DSP的信用投标权限制在略低于1400万美元的水平,低于BB&T贷款余额的一半,该金额将"阻止DSP对不在其抵押品池范围内的资产进行信用竞价"(请注意,从意见书中不清楚1400万美元是如何计算的)。值得注意的是,在信用竞价听证会上,法院指出,它希望它能获得更多关于贷款支付金额的信息。这让我们怀疑,如果信息可用,法院是否会以支付贷款的价格限制DSP的出价。最有趣的是,与其将信用竞价限制建立在关于贷款人留置权的问题(这将使其争议性大大降低),Huennekens法官强调了"公平"的概念和"促进竞争性销售"的重要性,正如格罗斯法官在Fisker案中所做的那样。此外,他的措辞会让陷入困境的债务投资者心惊胆战,中国数字资产交易平台,法院声明以下:信用证当一方为了收购目标公司而在贷款对自有战略中购买了担保债务时,通常用于保护有担保贷款人不受破产出售抵押品低估影响的投标机制并不总是正常运行,担保权人可能试图压低而不是提高市场价值。信用竞价可用于在拍卖前或拍卖期间冻结竞价,或阻止潜在竞买人参与销售过程。DSP拥有债务人业务而不是偿还贷款的动机干扰了销售这不仅是为了压低债务方的资产价值,而且是为了使债务方的资产价值最大化,这将以损害其他债权人的利益为代价,DSP的贷款换自有战略的实施,抑制了市场上破产出售的热情,这给我们留下了什么?《自由兰斯之星》的决定留下了许多与菲斯克相同的未解问题,例如,菲斯克的哪些因素本身就足以制造一场"完美风暴"?光是不公平的行为就够了吗?有担保债权人推行自己贷款的战略就够了吗?有一点是明确的,两个法院都强调"公平"和激发"市场上破产出售的热情",这对那些试图"匆忙"处理债务人的出售过程或限制竞价的放款人来说应该是一个警示,信贷竞购者可能会在未来的破产出售中受到额外的审查。我们将继续监测快速发展的信用招标法律体系,并使我们的读者及时了解任何发展。