著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

图片版权购买_数字版权保护系统_解答

安捷明 141 0

图片版权购买_数字版权保护系统_解答

作者:Charles Persons第二部分:Pine Gate的后遗症当我们在上周的《回溯星期四》中停止时,那一年是1977年,全国的放款人都因为乔治亚州北部地区的单一资产房地产破产案而闹得沸沸扬扬。,根据前破产法第十二章的规定,该案暴露了一种债务人可以"套现"无追索权抵押贷款人的方法:(1)等待财产价值下降,并提交第十二章的申请;(2) 获得足够的退出融资,以支付您的无追索权贷款人的现金,其金额等于受其留置权影响的财产的评估价值(即目前处于低迷状态);(3)确定一个接受债权人的类别,以便对贷款人的反对票票进行强制压制;以及(4)当您的本金余额中的一部分更大时,笑一笑否则房产的评估价值就消失了。简言之,松树门事件表明,精明的债务人可以利用破产法案作为一把利剑,中国版权保护中心官网查询,使抵押贷款机构的本金在房地产价格低迷时蒸发。这个问题后来被称为"松树门问题",但松树门债务人所采用的策略不仅仅是将无追索权的贷款人一扫而光,因为债务人只向担保不足、无追索权的债权人偿还财产的评估价值,而不是将财产归还贷款人或允许他取消抵押品赎回权所有未来升值,且贷款人没有收到其债务的全额偿还或对财产的占有(即,其交易的利益)。"除了破产之外,Pine Gate贷款人有权扣押其暂时低估的抵押品,并举行止赎拍卖,从而实现真实情况,抵押品的市场价值。如果止赎拍卖没有带来出借人预期的结果,他们有两个选择:(一)以信用竞价购买抵押品,并在房产价值反弹时持有该房产;或者(ii)拿钱逃跑。最令放贷人烦恼的是,一旦第十二章的程序开始,他们对松树门问题几乎无能为力。与担保不足的追索权贷款人不同,担保不足的无追索权贷款人无权根据《破产法》获得无担保缺陷债权。担保不足的无追索权债权人仍可以根据其有担保债权投票否决该计划,但Pine Gate债务人刚刚起草了一份蓝图,使这种表决变得毫无意义。几乎没有机会推翻诺顿法官关于上诉的合理(和法律上正确的)派恩盖特的意见,并认识到在作为派恩盖特背景的美国经济衰退中,案件背后的情况无处不在,放款人游说国会寻求救济。"松树门"是在20世纪70年代后期才颁布的,松树门问题几乎不是破产法的唯一问题。"[T] 在美国,管理重组的法律在很大程度上是失灵的。旧的第十章缓慢、昂贵、笨重。旧的第十一章不允许对有担保债务进行重组。"为了解决这些问题以及更多问题,国会已经在努力制定破产改革法案,这是一项庞大的立法,包含300多个章节,并修改了美国法典一半以上的标题。事实上,国会近十年来一直在努力制定新的破产法,早在1968年就开始了辩论。到1970年,数字版权保护管理系统的运行流程,它成立了破产法委员会,根据前20年"技术、金融和商业"的变化,对破产法进行"研究、分析、评估和建议修改"。该委员会1973年的报告,连同全国破产法官会议和其他学者的建议,构成了我国破产法几十年来最全面修订的支柱。1977年,就在"松树门"让无追索权的放款人大吃一惊的时候,中国专利侵权,参众两院终于推出了他们对第11条的竞合版本,这是解决"松树门"问题的完美法定工具。不幸的是,对于放贷人来说,增加贷款的时间基本上已经过去了。因此,在1977年底和1978年初,放款人动员他们的说客来到国会山,他们似乎已经错过了在新破产法中解决松树门问题的良机。众议院在1978年2月1日讨论并通过了破产改革法案H.R.8200,但没有解决松树门问题。参议院在1978年9月7日通过的第2266号法案,只是象征性地试图通过允许无追索权的债权人提出缺陷索赔来补救松门问题。从放贷者的角度来看,参议院的快速解决方案是对当前形势的改善,但它并不能保证他们有机会两次投票反对一项计划。很明显,像松树门问题这样复杂的问题可能需要立法机关进行重大辩论,巧妙而深思熟虑的起草,以确保条款不会越界,甚至可能需要与一个类似于早已解散的破产法委员会(Commission on failures)的委员会进行磋商。一个秘密的答案——第1111条(b)款的创建不幸的是,没有时间享受这样的奢侈品。在国会会议结束前,参众两院都已经面临着相当大的压力,要求他们在国会会议结束前向卡特总统提交一份协调一致的法案,部分原因是担心已经进行了十年的立法努力在中断期间失去动力,部分原因是消费者信贷行业,美国证券交易委员会,据报道,就连首席大法官沃伦·伯格(warrenburger)也在努力说服卡特否决这项法案。在1978年10月6日的会议上,他没有必要利用9月6日的常规程序来调和法案之间的巨大分歧,"众议员唐爱德华兹和考德威尔·巴特勒,参议员丹尼斯·德克西尼和马尔科姆·沃洛普,申请游戏版权,以及国会工作人员肯尼斯·克莱和理查德·莱文,"敲定了一个解决方案,解决了每个商会版本的破产法之间的分歧。"。这一简略的和解程序使国会议员不仅有机会综合两项法案;它还允许起草者最后一次机会审议众议院或参议院版本的《破产改革法案》中没有充分解决的问题。充分利用了这一优势,"这项立法经历了一系列重要的变化,不能说是对参众两院通过的法案的不同条款进行了调和。"其中最主要的变化是决定通过起草第1111(b)条来解决松门问题。由此产生的条款试图从两个方面解决松树门问题。首先,为了支持参议院法案,第1111(b)(1)节将所有未担保债务视为第11章中的追索债务,给予未担保无追索权贷款人无担保债权,他们可以用来投票。第二,第1111(b)(2)节为担保不足的追索权和无追索权债权人提供了一种选择:(一)将其债权分为有担保债权和无担保瑕疵债权,或者(二)选择将其全部债权作为有担保债权处理。通过介绍这一新颖的"1111(b)选举",负责核对票据的小组解决了松树门决定所暴露的另一个问题,即精明的债务人有能力为自己担保担保担保物价值确认后增加的利益。经过短短几个星期的日夜工作,主要建筑师国会议员爱德华兹和参议员德克西尼分别站在各自的国会众议院前宣布了幕后和解进程的结果。在1978年9月28日和10月6日的国会记录中,两人引用了佐治亚州的单一资产房地产案,因为他们描述了先前未考虑的第1111(b)条背后的目的和意图。松门创造了法律。增加第1111(b)条的后果至少部分是由于其从判例法到成文法的快速、非传统的路径,第1111(b)条遭遇了被认为是如此笨拙的神秘语言,以至于该条款在生效之前就遭到了批评。时至今日,现代破产法院仍在哀叹"如果不回顾立法历史或仔细分析那些与无追索权债权人有关的决定,照本宣科地阅读该法规,可能会导致对该法规的误解。"该法案也被证明几乎太过有效,因为国会被迫在不到十年后起草破产法的一个全新章节,代理产品专利,部分原因是为了消除它对农民的负担。然而,这些问题和批评不应被视为是对国会起草能力的证明,而应更多地被视为松树门问题的严重性和解决速度的证明。考虑到这一点,我们希望本博客的读者对第1111(b)节的目的有一个新发现的赞赏,以及对in re Pine Gate的新发现的赞赏-这个小案件几乎把破产法案炸开了。