著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

外观专利_中国专利局官网_申报

安捷明 141 0

外观专利_中国专利局官网_申报

一般而言,不论债权人是否拥有债务人资产负债表所列明的债权,在第11章案件中,大多数代表债权人的律师都会建议他们的客户向破产法院提交一份正式的债权证明。通常这只是"腰带和吊带",是一个良好的做法,但如果没有其他的话,正式的债权证明将有助于保护债权人对遗产的权益。然而,在许多情况下,有些债权人无论出于何种原因,要么忘记,要么干脆在禁止日期到期之前没有提交债权证明。虽然通常的结果是,债权将被禁止针对遗产,专利代理师资格考试大纲,但美国爱达荷州破产法院最近的一项裁决显示,由于债权人准备了另一份文件(在那里,提交给美国受托人的声明)可作为有效的"非正式债权证明"。背景帕罗特广播有限合伙公司申请第11章破产保护,并将Marquee Broadcasting,专利代理人怎么样,Inc.确定为其附表中的无担保债权人,持有非或有债务,无争议和清算索赔。在任何禁止日期之前,Marquee填写并提交了一份由美国受托人发送给债务人附表中确定的各种债权人的表格声明,目的是衡量债权人在无担保债权人官方委员会任职的利益。声明由一名天棚官员执行,并表明Marquee的索赔是以"期票"为依据的,索赔金额约为23万美元。该声明既没有送交破产法院,也没有提交给破产法院;而是直接提交给了美国受托人。此后,美国受托人任命Marquee为债权人委员会成员,执行声明的Marquee官员当选为委员会主席。在第11章大约一年之后,债务人的案件被转为第7章,并任命了一名受托人。在提交债权的最后期限过后,第7章受托人提交了一份最终报告,其中概述了本案中允许的一般无担保债权的预期按比例分配。就在那时,Marquee的代表才意识到,他们在破产案期间的任何时候都没有提交债权证明。Marquee随后很快提交了一份正式的债权证明(后来对其进行了修订,包括其本票的副本),后来,在破产法院的指示下,Marquee提交了一份正式动议,要求将其债权视为及时和允许的。债务人的其他无担保债权人之一Hilo Broadcasting LLC反对该动议,认为(a)Marquee未能达到适用判例法规定的津贴标准,以及(b)如果Marquee的修正债权获准,因为其预期分配将减少,Hilo将受到损害。分析法院正确地指出,由于Marquee没有实际向破产法院提交声明,也没有任何证据表明它有意将其提交,破产法的相关规定(即第501(a)、502(a)和726节)以及适用于索赔的提出和准许不适用于本案。相反,法院将注意力集中在该声明是否构成"非正式"索赔证明上。非正式债权证明原则实施了"债权人债权证明修正案中所谓的自由原则,使迟交的正式债权与以前提交的非正式债权相联系。"非正式债权证明要在第九巡回法庭上被视为有效,必须说明明确的要求,表明对破产财产的债权的性质和数额,并证明有意图要求债务人承担责任。在将这一原则应用于各种情况时,第九巡回法院BAP指示债权人必须出示(i)书面陈述,(ii)在提交债权的时间内,电子版权证书申请,(iii)由债权人或其代表,(iv)提请法院注意该债权,以及(v)针对遗产提出的索赔的性质和金额。尽管Hilo没有对非正式求偿证明理论的前两个方面得到满足没有提出异议,查询版权,但它争辩说,该声明未能满足测试的其余三个方面。关于第三种情况,法院的结论是,尽管声明上的名称与迟交的债权证明中的名称之间存在一些微小的差异,"合理解释",但声明清楚地表明,债权是由Marquee持有的,尽管声明中债权人的确切名称并不准确对的。法院接着得出结论认为,声明既表明Marquee的索赔是基于一张期票,又表明了索赔金额,充分说明了针对遗产提出的索赔的性质和金额。法院进一步指出,作为被任命为债权人委员会的一项请求,该委员会的目标是代表债务人无担保债权人的利益,该声明"足以说明Marquee有意要求破产人对所要求的金额承担责任。"然而,对法院来说,更困难的问题是,当时正在确定只发给美国受托人的声明是否足以"提请法院注意该索赔"。此时,重要的是要记住,这一决定来自第九巡回法院。正如破产法院解释的那样,与其他巡回法院不同,在第九巡回法院,不需要向法院提交非正式的债权证明;相反,破产法院或破产财产的代表只需在不迟于债权禁止日期之前收到书面文件。这与其他巡回法庭有很大区别,包括第五、第六、第十和第十一巡回法庭,如何版权注册,后者要求将书面材料作为非正式请求提交审议。破产法院在Parrot Broadcasting中指出,"换句话说,在本巡回法庭中,只要书面形式符合非正式债权证明的其他要求,给破产财产代表的信件或其他通信,即使从未向法院提交过,也能满足这一标准。"部分依赖在第八赛区的一个类似的决定,凌晨一点。米诺特银行信托公司诉巴特勒机械公司(在Haugen Constr。根据第九巡回法院对构成非正式债权证明的自由主义做法,法院得出结论认为,美国受托人是"为接收非正式债权证明之目的的代表",并且在提交债权的截止日期之前送交美国受托人的声明足以提请法院注意的请求。法院进一步裁定,虽然该声明没有包含破产规则所要求的允许债权证明的所有资料,但Marquee后来提交了正式债权证明,其中载有所涉本票的副本,成功地修改了非正式债权。尽管Hilo声称存在偏见,但法院认为非正式债权证明已得到适当修改,认为"仅仅减少分配不足以证明不批准Marquee修改后的债权的理由。"结论虽然本案可能描述了为未能及时提交文件的债权人制定的一个良好的后备计划作为索赔的证据,这项决定应该是有保留的。破产法院不止一次表示,它是"有点不情愿地"给予Marquee的救济。更重要的是,如前所述,这项判决来自第九巡回法院,该法院对非正式债权证明有特别宽松的规定。其他地区的债权人可能就没有这么幸运了。