著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

图片交易网站_专利诉讼代理人_快速查询

安捷明 141 0

图片交易网站_专利诉讼代理人_快速查询

由布莱恩·威尔斯读者提供,欢迎阅读我们正在进行的关于最终报告和ABI委员会研究第11章改革的建议的最新一期。这篇文章的主题是:贸易债权人和雇员优先权(在报告的第IV.D.和V.E.节中讨论)。尽管破产法有一个总的政策与债权人一样(例如,无担保债权人通常按同等比例收回),这项政策受到各种例外情况的限制,包括一些有利于债务人雇员和某些贸易索赔人的例外情况。委员会仔细研究了这些类型的优先权,并提出了几项关键建议,雇员优先权第507(a)(4)条和第507(a)(5)条委员会侧重于债务人雇员获得优先债权的几种不同方式。首先是破产法第507(a)(4)条和第507(a)(5)条(分别是,为债务人提出申请前180天内获得的某些雇员工资和福利提供优先求偿地位,最高可达某一计算阈值)。作为背景,第507(a)(4)条规定,雇员的工资和其他类型的赔偿(最高12475美元)的申索将被赋予优先地位就第507(a)(4)条而言,惠州专利代理,对雇员计划的供款是否属于"工资",因此优先求偿权将计入美元金额限额,作为回应,国会颁布了第507(a)(5)条。第507(a)(5)条规定,雇员计划供款也有权享有优先地位,同样在一定限度内,但是,在这种情况下,一个来自更复杂的计算(即,该计划覆盖的员工人数乘以12美元,475减去根据第507(a)(4)条支付给这些雇员的总金额,专利如何查询,也减去遗产代表雇员支付给另一个福利计划的总金额)。虽然第507(a)(5)条解决了法律中先前的分割问题,但委员会指出,这也给债务人、法院和雇员造成了很大的混乱此外,委员会还注意到,由于第507(a)(5)条索赔的上限减少了根据第507(a)(4)条支付的优先工资索偿金额,委员会对此表示关切,为了解决这些问题并简化法律,委员会提议对工资和福利计划缴款申请实行联合上限,规定每位雇员25000美元(首先适用于工资,然后是福利申请)。委员会还注意到,为寻求在正常经营过程中支付雇员工资和福利而按惯例批准的首日动议浪费了大量纸张和墨水,因此,委员会建议通过修订第507(a)(4)和(5)节,简化第一天的做法,允许债务人向优先雇员付款未经法院批准,最高限额的工资和福利索赔(前提是已提交支付金额的通知)。《警告法》声称,图片交易,第二类雇员索赔是由于违反《工人调整和再培训通知(或警告)法》而引起的。在某些情况下,根据各种抗辩,警告法要求雇主在关闭工厂或进行大规模裁员之前提前60天向雇员发出通知而且,如果未及时发出通知,则对未及时发出通知的每一天(最长60天)受影响员工的欠薪和福利产生责任。警告法索赔是否获得行政索赔状态通常取决于触发事件(如大规模裁员)发生的时间——如果事件发生在请愿书之后,则警告法索赔属于行政索赔;如果发生在之前,则不是,至少有一家法院认为,相关日期是本应提供通知的日期(这意味着,如果雇员在请愿日期之后被解雇,但所要求的通知在请愿日期之前到期,法院对警告行为的行政诉讼请求权也有不同的规定,有的法院对整个诉讼请求权给予行政处分,有的法院只对因延期而未经通知而提出的部分诉讼请求给予行政地位。针对这些不同的决定,委员会建议对这一主题的法律作出明确的澄清。确定何时发生警告行为损害的相关事件应为失业,而不是在发出警告行为通知的60天前。尽管警告法规定雇主对每种损害承担责任如果雇主未能提供适当的通知,则只有在未发出通知的情况下,基于延迟天数的索赔才具有行政优先权。基于已发出通知的申请前天数提出的索赔将被视为申请前索赔。因此,例如,假设债务人在申请日后25天解雇了雇员,并提前15天向他们发出了通知(即,通知是在请愿日期后10天发出的),雇主可能要对60天中没有发出通知的解雇前45天的警告行为赔偿金负责45天,10天是延期,他们所占的损害赔偿金将被赋予行政优先地位,其余未经通知的天数发生在申请日之前,将产生一般无担保债权。遣散费第三类雇员索赔是遣散费索赔,在某些情况下,根据《破产法》第503(b)(1)(A)(i)条,该公司被赋予行政费用优先权。委员会确定的一个问题是,第503(b)(1)(A)(i)条并未实际提及"遣散费福利",而是赋予"实际、必要成本和此外,委员会注意到,法院在确定遣散费索赔的优先地位时所遵循的方法缺乏统一性。在一些法域,优先地位取决于有争议的遣散计划的类型;在第二巡回法院,终止时间决定问题(如果员工在申请日期后被解雇,如果他或她在申请日期之前被解雇,专利号查询官方网站,他或她有权申请行政遣散费福利-没有骰子)。委员会再次建议澄清和精简各种办法。首先,委员会建议在第503(b)(1)(A)(i)节的文本中增加"遣散费福利";其次,更实质性的是,委员会建议将根据服务年限计算的遣散费福利分给基于离职前和离职后服务(只有后一部分获得行政索赔状态)。在这一点上,委员会驳回了第二巡回法院的判例,专利转让代理费用,该判例将遣散费视为员工实际被解雇时的"应计"福利,而不是作为工资逐日递增-这显然是一个有争议的话题,促使一位委员准备了一篇反对意见的文章,作为报告的附录。贸易债权人优先权——第503(b)(9)节和第546(c)节以及必要性原则委员会还关注了三种不同的方式,即债务人的资格预审供应商和贸易债权人获得优先权。第一种是第503(b)(9)节,第二条是第546(c)条,该条规定了债务人在案件开始前20天内在正常经营过程中收到的任何货物价值的行政索偿地位,并被证明是鼓励债权人在破产前夕继续与公司做生意的一种方式允许债权人行使州法律权利,收回在启动前45天内交付的货物(但前提是债务人在交付货物时已资不抵债,并且遵守了某些通知程序)。第三种是由来已久的"必要性原则",这是一种可追溯到铁路股权管理的普通法原则今天,当债务人结合第105(a)条来证明支付"关键供应商"(即,在某种程度上对债务人的持续经营是必要的供应商)的资格预审债权是正当的,以确保其持续经营时,债务人就会抬头。关于这些优先权的证词褒贬不一。一些证人认为,他们提出的额外行政债权(必须在计划生效之日全额偿付)使第11章规定的债务人更难实现重组。另一些证人强调关键供应商付款和其他贸易债权人优先事项的重要性,用于保护债务人提供支持其业务所必需的货物和服务,安抚债权人,如果债权人不付款就威胁停止供应,并确保依赖债务人企业的关键供应商的生存(并通过这些方式保护债务人自身的持续经营),因此,这些证人认为,贸易债权人的优先权有助于债务人企业的重组和持续生存能力。尽管委员会承认了各种供应商优先权背后的理由,但报告指出,"每一个额外的行政或优先债权类别都削弱了《破产法》在处境相似的债权人之间公平和按比例分配的政策,"这应该是有限度例外的规则,鉴于这一政策声明,委员会建议有限地缩减对债务人供应商的优先待遇。具体而言,委员会建议第503(b)(9)节作为对有资格获得earl的供应商的唯一补救办法