著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

外观专利_国外专利下载_查询

安捷明 141 0

外观专利_国外专利下载_查询

由埃里卡·德尔尼多(Erika del Nido)贡献,今天我们为您带来去年美国诉债券四集系列的续集——三家相关电信公司(我们将称之为"PT-1债务人")的故事,他们的第11章案例引发了一系列与税收有关的争议。现在,第二巡回法院已经参与进来,它的决定是对第11章计划起草者的一个重要提醒,即计划不能赋予破产法没有赋予的当事人权力。背景1号债务人开始第11章案件后,他们提交了纳税申报表,并全额申报了付款情况。美国政府随后对PT-1债务人提出了利息和罚款的行政费用索赔。在政府的索赔得到解决之前,专利缴费查询系统,纽约东区的美国破产法院确认了PT-1债务人的第11章联合计划。该计划设立了一个清算信托,旨在从其资产中支付无担保债权人,包括"在截至2005年1月1日的纳税年度内,所有应向债务人退还的税款的权利。"Edward P.Bond被任命为清算信托的受托人。值得注意的是,专利代理所排名,第11章受托人从未被任命,而PT-1债务人作为占有债务人运作。在确认后,清算受托人向破产法院提出了联邦所得税退税的申请,随后又向美国国税局提出了同样的要求。程序历史在清算受托人与政府之间的纠纷中,破产法院授予清算受托人完全的胜利——法院驳回了政府的债权,驳回了政府的抵销权和追偿权的请求,因为计划条款使这些权利失效,驳回了政府关于主权豁免禁止清算受托人要求退款的论点,并授予清算受托人380万美元的退款加利息。在向美国纽约东区地方法院提出上诉时,该国政府辩称,由于主权豁免,破产法院对退款要求缺乏管辖权,政府不能受计划中禁止抵销和补偿的规定的约束。地区法院确认将退款判给清算受托人,但在抵销权方面撤销了判决。政府和清盘受托人都向美国第二巡回上诉法院提出上诉。清算受托人辩称,注册版权需要多少费用,政府缺乏抵销权,政府辩称清算受托人无权获得退税。经过一些程序性的调整,第二巡回上诉法院的唯一问题是破产法院是否有管辖权裁定清算受托人向美国国税局提出的退税要求。第二巡回法院的意见第二巡回法院指出,《破产法》第106(a)(1)条规定,主权豁免权被废除,《破产法》第505条赋予破产法院裁决税务纠纷的管辖权。如果没有这种主权豁免的法定放弃,法院就没有管辖权来裁决对美国提起的诉讼。然而,根据《破产法》第505(a)(2)(B)条的规定,在破产法院有权决定退税之前,必须满足的一个条件是,"受托人"必须适当地向政府申请退税。第二巡回法院认为,由于清算受托人不是破产法中使用的"受托人"这一术语,因此不符合这一条件,原因有三。首先,《破产法》第1104(a)条规定,受托人必须"在计划得到确认之前"被任命,而清算受托人是根据计划在确认后任命的。其次,《破产法》第1123(b)(3)条"明确规定"债务人、受托人和指定的"遗产代表"是不同的当事人。第三,破产法规定了受托人或占有财产的债务人的权力,而清算受托人的权力则由经确认的第11章计划确定。严格解释《破产法》第505(a)(2)(B)条,第二巡回法院裁定,尽管破产法院有权确认一项计划,该计划将退款要求转让给清算信托,并指定清算受托人,但除非破产受托人,否则破产法院没有管辖权裁定该等索赔(或占有债务人)首先向国税局提出退款要求。破产法院不能通过第11章重整计划的规定扩大其管辖权。第二巡回法院将其理由总结如下:"因此,破产法院的管辖权是以直接从法典本身取得其权力的实体(即债务人或破产受托人)的行为为前提的,而不是以一个实体(如清算受托人)的行为为前提,外观设计专利权评估报告,其权力来自一个章节第二巡回法院指出,它的决定并没有使清算受托人得不到救济。尽管PT-1债务人作为占有债务人,可以在确认之前向美国国税局提出退款要求(这没有发生),但清算受托人在正常过程中仍然可以直接向联邦地区法院提出索赔。结论第二巡回法院的《债券意见书》为第11章计划的起草者提供了两个实践提示。首先,计划条款必须与破产法相一致。起草人不能用计划来完成缺乏法定权力的事情。第二,持有资产的债务人应该留心时间,因为在确认前可能很容易完成的某些任务(例如请求国税局退款)可能会变得更加复杂,甚至在确认后被取消抵押品赎回权。

,斗鱼影视版权怎么申请