著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

中国专利网_怎么查专利号_查询入口

安捷明 141 0

中国专利网_怎么查专利号_查询入口

美国特拉华州破产法院法官克里斯托弗·桑奇(Christopher Sontchi)现在参与了一场激烈辩论的巡回法庭分歧。根据《破产法》第547(c)(4)条的规定,欧洲专利局检索,优先转让的追偿是否可按随后的新价值减少——无论在申请日之前"已支付"还是"未支付",这一问题多年来在各巡回法院和第三巡回法院内仍未解决。在最近的Miller诉JNJ物流有限责任公司(re Proliance Int'l,Inc.)一案中,Sontchi法官认为,至少通过推断,特拉华州破产法院先前的判决采用了随后的提前处理方法。也就是说,一方当事人的优先权敞口可能会被支付和未支付的后续新价值减少。Sontchi法官运用这一做法认为,Proliance的被告有权就其随后向债务人提供的所有新价值获得全额信贷,即使它收到了其中一些价值的付款。背景在诉状日前,被告JNJ物流有限责任公司向债务人提供汽车零部件的货运服务。尽管债务人支付了222045.11美元,发明专利受理查询,但截至申请日,金额为49366.28美元的JNJ发票仍未结清。受托人要求返还申请日前90天内向JNJ提供的优惠转让548035.66美元。双方同意,JNJ随后对优先权索赔进行了新的价值抗辩,金额为49366.28美元,原因是截至申请日,发票仍未结清且未付,但双方对JNJ是否因发票对优先权索赔提出了金额为222045.11美元的新价值抗辩截至申请日债务人已支付的款项。随后的新值抗辩和电路分割部分547(c)(4)(B)规定以下:受托人或为债务人让渡的新利益债务人没有向债务人或为债务人的利益进行其他不可避免的转让债权人。有趣的是,查询专利网,法院在第547(c)(4)(B)条中对双重否定的解释和适用存在分歧。在《破产法》颁布之前,1898年《破产法》第547(c)(4)(B)条的前身,第60(c)条,将新价值的使用限制为"在破产判决时未支付的新信贷金额"。随后,法院确立了所谓的"净结果规则",法院据此优先付款和债权人在优先期内的后续预付款的总和,并相互抵销。当国会没有在第547(c)(4)(B)条中列入这一措辞时,法院采取了两种不同的做法:"仍未支付"办法和"随后预付"办法。采用"未付"方法的法院认为,第547(c)(4)(B)条中的双重否定应理解为,为了作为对优先权主张的抗辩,价值必须在优先权期限结束时仍未支付。为什么?采用剩余未付方法的法院辩称,根据第547(c)(4)条延长新价值仅仅是为了返还对遗产的优先权。"债权人没有受到损害[而且]破产财产也没有减少,因为提供了新的库存品。"如果债务人随后支付预付款(或债权人在预付款中保留担保权益),则优先权不予返还,破产财产也得不到好处。因此,未付债务法将债务人置于货到付款基础上,就好像债权人是在装运前得到偿付,而不是为先前的债务而支付的。根据Proliance法院的说法,剩余未付法规定,"债务人在申请日之前支付的新价值不符合第547(c)(4)节规定的抵消条件,因为支付的新价值不代表优先转让权返还给破产财产。"其他法院采用"后续预付"法,认为第547(c)(4)(B)条不要求新价值在优惠期结束时仍未支付。具体而言,这类法院认为,"[第60(c)款下的]净结果规则被修改[加上'否则']以便新的价值只能用来抵消先前收到的优惠。"因此,债权人供应商对优惠进行抗辩的唯一途径是在收到优惠后继续提供额外的新价值每个偏好。归根结底,后续预付款支持者发现,版权律师书籍,后续的新价值抗辩旨在避免循环信贷关系的撤销。此外,"其他"一词指的是根据第547(c)(4)条可撤销的转让,而不是根据《破产法》其他章节可撤销的转让。这鼓励贸易债权人继续与陷入困境的企业打交道,其目的是公平对待在获得优惠后补充破产财产的债权人。否则,一个债权人依靠先前的付款继续向债务人提供信贷,只会增加其破产损失。未付工资的支持者认为,随后的预付款办法"可能会对鼓励继续与陷入困境的企业进行交易的法定目标说三道四,但这样做的代价是将经济考虑的法定平衡转移到债权供应方,Sontchi法官提供了以下图表,专利查询app,以说明被告在未付款项和后续预付款项下的优先权敞口方法:DatePreference PaymentNew价值未付进近优先曝光后续提前进近优先曝光1/1$1000$1000$10001/5$1000$01/10$1000$2000$10001/15$2,000美元(1000美元)1/30 3000美元5000美元20002/5美元1000美元10002/10美元1500美元6500美元25000美元/15美元1000美元1500美元总计6500美元5000美元结果5500美元1500双方的立场JNJ主张,根据"后续推进"方法,其优先风险敞口应通过其后续新价值辩护予以减少,这将减少JNJ的优先权,即支付和未付发票。受托人辩称,法院应采用"仍未支付"的方法,仅通过未付发票的金额减少JNJ的优先风险敞口。受托人的"仍未支付"方法声称的优先权:$548035.66未付发票的无争议SNV抗辩:($49366.28)总优先权敞口:$498,669.38 JNJ的"后续预付款"方法声称的优先权:548035.66未付发票的无争议SNV抗辩:($49366.28)有争议的SNV针对已付发票的抗辩:($222,045.11)总偏好敞口:276624.27 Sontchi法官在筛选了分割双方的几项判决后,采用了随后的提前方法,Sontchi法官指出,迄今为止,第三巡回法院尚未介入这一争议。根据特拉华州破产法院在In re Sierra Concrete Design和re Vaso Active Pharmaceuticals,Inc.的陈述,Sontchi法官认为,此类案件的裁决至少通过推断,采用了随后的先期处理方法。在Sierra案中,特拉华州破产法院认为,"为了在[第三巡回法院]成功地援引随后的新价值抗辩,债权人必须确立两个要素:(1)在收到优先转让后,债权人必须在无担保的基础上向债务人预付‘新价值’;以及(2)债务人在提交破产申请之日不得完全补偿债权人的‘新价值’。"Sierra法院解释说,该法令的措辞很难解读,其中包含双重否定。尽管如此,它正确地援引了基本的经济原则,即债权人之所以随后装运货物,只是因为债务人为先前的装运付款。因此,考虑到债权人在偿还旧贷款后向债务人提供的新价值,我们应该而且确实要看债权人在多大程度上优先考虑债权人。在采用这一做法时,塞拉法院还指出,辩方无法就超过其优先敞口的新价值给予债权人"信贷"。特拉华州沃索破产法院重申了这一裁决。在Proliance案中,Sontchi法官认为,虽然Sierra和Vaso没有明确采用事后预告法,但其所持股份的实质至少可以推断为法院已采用了后继提前法。根据上述规定,JNJ有权获得其向债务人提供的所有后续新价值的全额信贷,包括已付款和未付发票。因此,法院将JNJ的优先风险敞口减少了271411.39美元。尽管新价值辩护的管辖权分歧仍在继续,Sontchi法官在采用Sierra和Vaso中规定的测试时,为特拉华州的案件提供了一些关于这个问题的澄清。然而,只有时间才能告诉我们,第三条电路何时会在第547(c)(4)(B)条中明确其位置。在此之前,债主们欢呼雀跃。债权人友好的Proliance测试似乎是目前特拉华州具有说服力的规则。