著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

侵犯肖像权_版权登记有什么用_流程和费用

安捷明 141 0

侵犯肖像权_版权登记有什么用_流程和费用

"没有比家更好的地方了……"多萝西·盖尔如果一个住宅的宅基地权益本身就是一个单独的既得财产权益,那么在破产法所保证的收益分配之外无补偿地强行出售该房屋是否违反了第五修正案?这正是第五巡回法院最近的一项审查破产法、德克萨斯州财产法和美国宪法第五修正案之间相互作用的决定所隐含的问题。我们已经不在堪萨斯州了……正如我们过去在这个博客上所说的,破产法第522条承认某些类型的财产是"豁免"破产财产的。所列豁免包括第522(d)(1)条中的"宅基地豁免",它保护债务人住所中最多22975美元的权益。尽管有这种保护,债务人可以选择放弃破产法规定的联邦豁免,而选择根据适用的州或地方法律享有豁免。当适用的州法律豁免超过破产法允许的22975美元时,债务人通常选择州法律宅基地豁免。德克萨斯州有一个特别慷慨的宅基地豁免管辖区,是in-re-warf的管辖区。女巫叮咚死了:BAPCPA和绿野仙踪的官邸漏洞,桃乐丝的农舍压扁了东方邪恶的女巫。同样,表情包侵犯肖像权吗,2005年颁布的《防止滥用破产和消费者保护法》(BAPCPA)也消除了所谓的"豪宅漏洞"。"豪宅漏洞"允许居住在某些州的债务人向债权人提供几乎所有房屋产权。一些债务人利用这一漏洞,在申请破产保护前不久,将其所有资产转移到拥有高或无限制宅基地豁免的州,并将其所有资产投入大型和昂贵的住宅。BAPCPA通过增加第522(o)节来弥补漏洞,该节减少了出于妨碍、拖延或欺诈债务人债权人的目的而投资或处置的任何金额的宅基地免税额,以及第522(p)条,尽管州或地方法律有任何相反规定,债务人的免税额上限为155美元,在申请日期前1215天内获得的任何财产均为675。"我会给你我漂亮的!":破产法第363条对强制出售的快速复习包含了出售破产财产财产的明确授权,尽管包括非债务人配偶在内的第三方可能对该财产拥有权益。第三方,如非债务人的配偶,也不会被冷落——破产法第363(i)条赋予非债务人配偶优先购买强制出售财产的权利,而第363(j)条指示受托人将出售所得收益在非债务人拥有人与破产产业之间分摊及分配。这感觉就像一场梦:我们是如何到达第五赛道的?第五巡回法院是在斯坦利·瑟夫博士破产后,在《再解冻》中解决这些问题的。2009年,Thaw博士和他的妻子Kernell Thaw花215000美元买了一套房子。在接下来的两年里,由于对Thaw博士的巨额金钱判决尚未结清,广东专利代理,这对夫妇开始每月支付超过合同规定金额两倍的财产款,同时又拒绝支付判决。2011年,当Thaw博士申请第7章破产保护时,受托人反对Thaw博士试图将其住宅中的股权作为免税财产,理由是他将资金注入住宅,意图阻碍、拖延和欺诈债权人。法院同意受托人的意见,根据破产法第522(o)条,法院将Thaw博士的宅基地免税额降至0美元。根据这一发现,受托人试图出售解冻的房子,以筹集资金偿还解冻博士的债务。关于法院是否有权出售房屋,或是否应给予瑟夫夫人第363条的保护,这一点没有争议。法院面临的问题是,她是否有权从强迫出售中获得赔偿,不仅是因为第363条,而且是因为违反宪法剥夺了她在房屋中的宅基地权益。《美国宪法》第五修正案的"征用条款"规定,"私人财产[不得]未经公正补偿而被用于公共用途。"(强调部分已加)。在向第五巡回法院提出上诉时,Thaw女士对破产法院的裁定和地区法院的确认提出异议,即她的宅基地权益不是既得产权,因此不存在强制出售财产的第五修正案。特别是,她认为,下级法院的判决应根据最近在In re Kim的第五巡回法院的判决予以推翻,该判决澄清了宅基地权益可能构成既得产权。沿着黄砖路走:分析Thaw的主张,in re Kim的法院认为,宅基地权益可能构成一项单独的既得产权,非债务人配偶有权从出售宅基地权利所附财产中获得补偿;然而,法院将其持有限制在不动产有关财产是在BAPCPA颁布之前获得的。最高法院在美国诉罗杰斯案(United States v.Rodgers)中的裁决适用于地方法院有权下令出售拖欠纳税人权益的家庭住宅,法院认为,如果联邦法规允许一个人的财产对另一个人的债务承担责任,如果有关的财产权益是在联邦法令颁布后产生的,则征收条款异议不能成功地介入。in-re-Thaw法院对Thaws的案件进行了区分,其依据是,与in-re-Kim不同的是,所涉财产权益早于BAPCA,Thaws在《BAPCPA》颁布后获得了财产权益。这一事实意味着,什么是数字资产,这对夫妇在配偶一方破产的情况下,已经收到了破产法将如何运作的建设性通知。此外,法院认为,由于《破产法》第363(i)条和第(j)条规定的保护措施,Kernell Thaw的宅基地权益没有被无故没收,百度专利查询,而且出售也不是不合理或繁重的,以致于在分配《破产法》第363条所保证的销售收益的分割之外进行补偿破产法。看看幕布后面:结论"重新解冻"带来的收获很简单:如果你是一个非债务人,在BAPCPA颁布后购买的房产中拥有宅基地权益,即使你敲了三下高跟鞋,根据美国宪法的征用条款,你不能从强制出售房屋中寻求额外的补偿。

,全国专利查询