著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

图片著作权_产品专利查询网站_免费快速

安捷明 141 0

图片著作权_产品专利查询网站_免费快速

凯瑟琳·多利(Katherine Doorley)和我们的许多读者一样,我们在破产博客上度过了假期,蜷缩在美国破产协会委员会(American Boundary Institute Commission)的复印件中,研究第11章最终报告和建议的改革,到目前为止,这些报告和建议已经相当纠结了。对于那些有更令人兴奋的计划和(仍在护理你的蛋酒宿醉?)我们对我们所谈论的只是一个模糊的回忆,我们建议您参考我们在2014年12月8日发布报告的帖子。在这篇文章中,我们将讨论一些更有趣的发现和建议,这些发现和建议与报告中讨论的第一个主题有关,即第11章案例的管理和监督这一不那么令人兴奋但却很重要的主题。见第四节A.1-8。下周,我们将讨论更具争议性的专业人士和薪酬问题。债务人持有模式并不奇怪,ABI委员会建议保持债务人持有模式,美术版权申请,即债务人的申请前董事会和管理层继续按照第11章管理公司,并保留受托人的权力——这是第11章的一个特点,全世界陷入困境的公司都羡慕不已。它还决定不建议根据联邦破产法为第11章中的董事会和管理企业的官员制定新的信托标准,而是建议这些受托人继续遵守州法律的信托义务。受托人ABI委员会决定,应保留第1104(a)节第11章受托人的当前任命理由,因为目前的框架在任命受托人的利弊之间达成了"适当的平衡"。然而,注意到第11章受托人的任命似乎很少,ABI委员会认为,鼓励当事人更多地寻求第11章受托人的任命是可取的,因为这类动议的举证责任较低,即较低的"证据优势"标准,而不是"明确和令人信服的证据"标准。这一改变也将解决法庭上的分歧。ABI委员会还认为,应保留美国受托人根据第1104(d)节选择受托人的一般框架,但应删除第1104(b)节下债权人会议上很少使用的通过选举选择受托人的能力。委员会确实建议修改破产法中有关法院批准被选为受托人的人,包括规定更明确和更具体的不批准理由,并为当事人提供反对选择受托人的程序。ABI委员会进一步建议,第11章受托人应保留其在第1106节项下代表遗产行事的权力,而无需债务人董事会、管理层或股东的同意。它还建议删除第1121(c)(1)条,以便第11章受托人的任命不会自动终止债务人提交重组计划的排他性或征求接受重组计划的时间。相反,排他性期限应仅为受托人的利益而保留。审查员和不动产审查员在《破产法》第11章最大的一些案件中发挥了重要作用,其中包括雷曼兄弟(Lehman Brothers)、ResCap和Dynegy。一旦被任命,这些中立方将被破产法院授权审查和调查广泛的债权和问题,他们的报告有可能推动计划谈判和和解。它们也要付出代价。考虑到这些想法,ABI委员会建议完全取消第1104(c)条下的审查员概念,并在破产法院确定存在原因或通过这种任命将有利于破产财产的最大利益的情况下,用一个更灵活的法院指定的"不动产中立"来代替。这也意味着取消对审查员的强制性任命,专利人名查询,破产法似乎在某些情况下强制任命审查员,这令许多当事人(通常是法院)感到懊恼。不动产中立者将由美国受托人选定,并由法院以类似于第11章受托人的方式批准。指定不动产中立人(或不动产中立人)的命令将规定每名不动产中立人的职责范围和任命期限,但不允许不动产中立人:(i)为债务人提出第11章计划;(ii)在影响第11章案件的任何事项中担任调解人,除非该诉讼是个人最初任命的主要目的;(iii)代表债务人或遗产提起诉讼,除非这种行动是在个人最初任命的范围内,而且该个人以前没有受聘调查或审查与该诉讼或债务人第11章案件有关的事项;或(iv)经营债务人的企业(较小案件的某些例外情况除外)。ABI委员会预计,与审查员相比,任命不动产中立者的频率更高,原因也更广泛。例如,当各方陷入僵局时,可以任命不动产中立者进行进一步谈判。这项建议是基于委员会的观点,即一个与财产无关的被任命人将是唯一一个在案件中提供独立和中立观点的当事人。这与包括债务人在内的其他当事方形成了对比,这些当事人可能存在利益分歧,可能纯粹出于自身利益。ABI委员会认为,因此,不动产中立者可以在促进争端解决和减少信息不对称方面发挥有益作用。值得注意的是,ABI委员会投票反对推荐"法定重组执行官"的概念,后者类似于权力扩大的审查员或法院任命的首席重组官。法定委员会自《破产法》颁布以来,破产实践中的一个重大变化是担保债务的增加。事实上,通常情况下,支点证券是一种有担保的债务工具,而无担保债权人则缺钱。这种情况使一些人对强制任命无担保债权人委员会提出质疑。然而,在审议了其他提案之后,ABI委员会最终得出结论,在所有情况下(除了一些较小案件的例外情况)都应保留强制任命无担保债权人委员会的规定。然而,ABI委员会确实建议允许法院以"理由"作出其他裁定,其中包括任命法定委员会不符合破产财产的最佳利益,或普通无担保债权人的利益在案件中不需要代表的情况,欧洲外观专利,例如,债权人得到全额偿付,或无担保债权人将不会收到分配(因为他们"缺钱")。ABI委员会还支持允许法院、美国受托人或利益相关方发起听证会,以确定任命或继续设立无担保债权人委员会是否符合破产财产的最大利益。估价信息包"案件监督"一节中比较有创意的提案之一是与估价信息包或"VIP"有关的提案,即债务人要求的额外披露。ABI委员会建议,要求债务人编制(但不一定要提交):(i)前三年的纳税申报表;(ii)前三年的年度财务报表;(iii)对债务人任何重大资产的最新独立评估(包括股权评估,如有);以及(iv)至与申请前债权人和现有或潜在的购买者、投资者或贷款人共享的范围,所有在前两年内编制的商业计划或预测。报告建议,在申请日后60天内,就根据《破产法》第361、362、363或364条提出的任何动议或任何第11章计划,向破产法院提交一份该信息清单。这基本上要求几乎所有第11章债务人在申请日或之后不久提交这样一份名单。利益相关方可以要求VIP中包含的文件副本。然而,为了获得任何信息,请求方将需要签署保密协议,并且在VIP包含重要的非公开信息的情况下,深圳外观专利,同意限制其在债务人债权、权益和股权方面的交易活动。债务人还可以在债务人善意地确定为防止对破产财产造成损害而有必要的情况下,厦门专利代理,对本应列入VIP的信息进行编辑或保留。ABI委员会的理由是,这种关于估价的额外披露可能有助于减少信息不对称,并使利益相关方能够就债务人拟议的退出战略对其在本案中收回的影响作出更明智的决定。它还假定,在第11章案的早些时候,这种披露可以促进对债务人可行的重组选择进行更有意义的讨论。然而,在权衡了这些好处与保护机密信息和使第11章备案不寒而栗的担忧之后,该提案不要求在任何情况下都在VIP中充分披露信息,并对当事人获取和披露信息的能力进行了其他检查。结论虽然上述建议可能不包括最吸引人的议题,例如融资要求或适当的强制利率,但遗产管理仍是一个重要议题。虽然ABI委员会的大多数建议并不是对c