著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

图片著作权_关于肖像权的法律_下载

安捷明 141 0

图片著作权_关于肖像权的法律_下载

我们承认,发现争议很少会让博客文章变得有趣。但去年年底,朗维尤电力有限责任公司(Longview Power,LLC)的香农法官发布了一份裁定书。v、 美国第一产权保险公司最近引起了我们的注意。我们认为,写这篇文章将为博客读者(以及博客作者)提供一个重要的机会,来温习当律师-委托人特权、工作成果原则和共同利益原则适用于保护争议同一方当事人之间的通信和文件交换的基本原则针对另一方当事人。在对抗诉讼中的发现争议,第一美国所有权保险公司试图强迫债务人、其担保代理人、行政代理人、某些担保方以及每一方各自的律师(合称,共同利益方)根据共同利益原则出示某些文件和通信。在发现争议的中心是第一美国人的主张,即共同利益方串通制造破产法院管辖权的非破产保险范围纠纷与第一美国人通过转让一个所有权政策从一个非债务人债务人债务人。First American辩称,与债务人的修订计划(根据该计划计划转让)、转让和所有权政策有关的文件和通信对于证明共同利益方相互串通以制造管辖权至关重要。FirstAmerican要求破产法院对争议文件进行非公开审查,以确定共同利益是否适用。在破产法院裁定任何文件受工作成果原则保护的情况下,First American进一步要求出示这些文件,因为它"实质上需要"文件中包含的信息,而且没有其他方法可以获得这些信息。另一方面,共同利益方答复说,第一美国人寻求的所有文件和通信都受到共同利益原则的保护,因为双方当事人在制定、谈判和确认联合重组计划方面有着共同的利益。该计划的确认,反过来,要求共同利益方获得一份声明,即第一美国人有义务提供所涉标题政策下的保险。其次,共同利益方辩称,对文件的秘密审查充其量是不成熟的,双方应在浪费司法资源之前,就提供给First American的特权日志上列出的任何文件进行会面和协商。最后,共同利益方争辩说,First American关于"实质性需要"的论点是无效的,因为他们混淆了律师-客户特权的绝对保护与工作成果原则的限定性保护,而工作成果原则可以在显示出实质性需要时加以克服,或者在"罕见和特殊"的情况下,当"核心"文件和通信——反映律师精神印象、结论、意见或法律理论的工作成果——出现争议时。为了解决强制执行的动议,破产法院被要求作为一个初步事项来确定这些文件是否受到基本特权的保护,无论是律师-客户特权还是工作成果原则,然后再确定它们是否受到共同利益原则的保护。律师-客户特权在第三巡回法院中,律师-客户特权适用于保护律师和客户之间的通信,专利查询网站,前提是:(1)声称的特权持有人是或寻求成为客户;(2)通信对象是(a)法院律师团成员或其下属,以及(b)与本通信有关的是作为律师行事;(3)通信涉及的事实:(a)由其委托人(b)在没有陌生人在场的情况下告知律师(c)主要是为了获得(i)法律意见或(ii)法律服务(iii)或在某些法律程序中的协助,(d)并非为了犯罪或侵权行为;以及(4)该特权已被(a)声称,(b)客户没有放弃。第三巡回法院将这些要素进一步提炼为四个主要要素:(1)通信;(2)特权人士之间的通信;(3)保密;(4)为获得或为委托人提供法律援助。特权人士包括委托人、律师,以及任何有助于促进律师与客户沟通或法律代表的代理人。工作成果原则联邦工作成果原则载于《联邦民事诉讼规则》第26(b)(3)条,与律师-客户特权不同,范围更广。它保护律师的精神过程和律师或其他代表律师准备的材料。第三巡回法院采用了一个由两部分组成的测试来确定文件是否受联邦工作产品原则的保护:"(1)在文件创建时,是否可以合理地预期到诉讼",以及(2)文件是否"主要为诉讼目的"而编制。"在正常业务过程中创建的文件,即使在随后的诉讼中有用,也不受工作成果原则的保护。第三巡回法院也承认,在确定文件是否为诉讼准备。调查的最初焦点是"单方面相信"将导致诉讼。但是,诉讼预期也必须客观合理。在第三巡回法庭上,主张保护该原则的一方有责任证明文件是由律师或为律师准备的,以准备审判或预期诉讼。如果寻求排除发现的一方成功地证明材料受到工作成果的保护,那么责任就转移到对方当事人身上,以确定尽管有这种指定,材料仍应继续生产。根据规则第26(b)(3)条,图片侵权怎么办,如果寻求发现的一方当事人能够证明其在准备该当事人的案件过程中"实质上需要"这些材料,并且该当事人"没有不必要的困难"无法通过其他手段获得实质上相当于这些材料的材料,国家专利检索,法院可以命令生产工作成果。然而,第26(b)(3)条也规定,即使已作出必要的证明,法院"应保护其不受披露精神印象、结论、意见,许多法院将第二类工作成果定义为"核心工作成果"或"意见工作成果",一般而言,这类工作成果几乎绝对不会被发现,需要加强"特殊情况"的显示强迫披露。共同利益原则共同利益原则是一般规则的一个例外,即向第三方披露律师-当事人特权通信放弃特权。它允许代表具有类似法律利益的不同客户的律师共享信息,而无需向其他人披露。根据共同利益原则,当一方当事人与一个共同利益成员共享受律师-客户特权保护的通信时,披露并不放弃特权。从这个意义上说,将共同利益原则视为律师-委托人特权的延伸是有帮助的。在第三巡回法院中,援引联邦共同利益原则保护的一方当事人必须确定:"(1)来文是在共同利益事项的过程中由不同的当事方作出的;(2)来文旨在促进这一努力;(3)这种特权并没有以其他方式被放弃。"共同利益方不必有"完全的利益统一",但他们的合法利益必须"实质上相似"。因此,即使当当事方在几个问题上意见不一致时,共同利益原则也可以适用。此外,寻求共同利益原则保护的一方仅仅证明在理论上存在统一的法益是不够的。相反,它必须表明各方在制定共同法律战略方面表现出合作精神。有共同利益的当事人可以选择在正式协议中纪念他们的关系,这种协议被称为共同利益协议,它可以提供证据证明某些当事人之间在某一日期存在共同关系。但是,缺乏共同利益协议,中国电子专利查询,如同共同利益方的情况一样,对主张保护共同利益原则的当事人来说并不是致命的,专利代理人会取消吗,而且在某些情况下,可能会在主张该原则时提供更大的灵活性。只要共同利益方能够证明通信是在保密的情况下提供的,并且客户理解是这样做的,就可以断言共同利益。通过放弃一项正式协议,当事方可以规避可能旷日持久的关于共同利益原则何时适用和何时不适用的假设情况的谈判。破产法院的裁定书法官香农最终同意了第一美国人要求对被扣留的文件和通信进行秘密检查的请求,但拒绝了强制执行的动议。为了确定文件和通信是否受到共同利益原则的保护,香农法官首先需要确定律师-当事人特权是否保护了每一位当事人与其各自律师之间的通信。经审查,他得出结论,这些文件和通信包含了律师委托人享有的信息