著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

数字版权保护_专利检索方法_查询

安捷明 141 0

数字版权保护_专利检索方法_查询

Weil破产博客关于ABI委员会报告的系列文章的这一部分是两篇文章中的第一篇,这两篇文章是针对委员会关于延期融资的建议的。这一员额包括委员会关于充分保护的建议(报告第四.B.1节),下一个员额将负责委员会就推迟付款协议中某些有争议的条款提出的建议,以及批准某些其他融资条件的时间(第节)四、 报告的B.2和IV.C.1)。充分保护——估价标准恰当地说,委员会开始讨论充分保护问题时,解决了它认为是"充分保护决定的核心"的问题:估价。委员会注意到,《破产法》第361条规定了适当保护的可能形式,但没有规定法院评估这种充分保护是否充分的估价标准。因此,法院为此采用了各种标准(例如清算、持续经营,为了促进更大的一致性,委员会建议采用单一标准来确定有担保债权人对破产财产的权益是否得到充分保护。委员会首先考虑使用清算价值作为标准,但拒绝采用这种做法,知网专利查询系统,因为这种做法通常会产生较低的估价,这将有助于债务人使用担保品,但可能会减少有担保债权人在本案中的追偿,但也拒绝采用这种做法,因为这种做法通常会导致更高的估价,这将为有担保债权人提供更大的保护(在有担保债权人对债务人的所有资产没有利害关系的情况下,可能会提供过多的保护),但可能会减少债务人的融资和重组选择,委员会一致认为,商标与专利代理,适当的标准是有担保债权人权益的"止赎价值",委员会将其定义为"根据适用的非破产法,有担保债权人在假设的、商业上合理的止赎权出售有担保债权人的担保品时将实现的净值,"以有担保债权人请求或当事人同意提供充分保护之时算起。委员会得出结论说,止赎价值,是适当的标准,因为它"意在捕捉……如果自动中止被取消或破产案没有被提交,有担保债权人的州法律止赎努力将产生的价值。"委员会推断,采用这一标准是它所寻求的"微妙平衡的一个组成部分"有担保债权人的权利与破产财产重组目标之间的冲突。然而,委员会谨慎地注意到第506(a)条的灵活性,并明确指出,在第11章案中,止赎价值"不一定决定这类担保物的价值或有担保债权人为其他目的允许的债权。",报告其他地方指出,有担保债权人有权在案件结束时的债权减免和分配程序中获得其在债务人财产中的权益的"重组价值"。充分保护——股本缓冲和其他建议,中国专利交易网,如果破产法院确定假设的363有担保债权人抵押品的出售将实现超过抵押品止赎价值的净现金价值(佣金术语中的"价值差异"),委员会建议,应允许破产法院裁定有担保债权人"全部或部分"受到这种价差的充分保护,这两个术语似乎是可以区分的。虽然委员会将价值差异定义为抵押品的363销售价值和止赎价值之间的差额,但股本缓冲通常被定义为抵押品价值与抵押品担保的债权总额之间的差额。因此,价值即使没有股本缓冲,也可能存在差异。如果价值差起到充分保护的作用,委员会还将要求适当的保护令列入一项规定,在占有债务人的重组努力失败的情况下,强制债务人出售担保物(除非有担保债权人另有选择),专利费减查询,或者法院后来发现有理由支持解除对有担保债权人担保物的自动中止。"委员会增加这一保护是为了反映"如果根据担保物的重组价值提供适当的保护,如果后来证明适当的保护不足以保护有担保债权人的利益,有担保债权人应当有实现这种重组价值的手段。"委员们指出,有担保债权人可能滥用这一机制,阻碍债务人为启动其权利而进行的重组努力强制出售,但认定这种行为通常会对有担保债权人产生反作用,并可通过破产法院强制执行其命令加以遏制。此外,委员会建议(i)可使用远期交叉担保(即,用选择后资产担保标的前债务)来提供充分的保护,但前提是此类交叉担保涵盖截至申请日抵押品价值的下降,(ii)有担保债权人应根据《破产法》第507(b)条在提出充分保护请求时就止赎价值获得优先求偿权(而且应修订《破产法》,推翻现行判例法,认为有担保债权人必须实际获得充分的保护才能获得第507(b)节的利益,以及最后,(iii)禁止以留置权或任何利益(包括对破产财产或此类诉讼的收益的超优先权索赔)的形式对破产财产或此类诉讼的收益进行充分保护,但破产法第507(b)节规定的超优先权索赔除外代码。充分保护——采用单一估价标准确定充分保护的意见将促进司法结果的一致性,这通常对所有利益相关方都有利。是否采用止赎价值作为该标准成功地达到了委员会寻求的"微妙平衡"另一个问题是,淘宝用明星图片侵权吗,止赎价值通常较低,这将使债务人更容易建立必要的充分保护,以获得有担保债权人的现金抵押品,并在优先权的基础上获得延期融资。然而,债务人的这一好处可能会使有担保债权人的境况比今天更糟这将不可避免地在案件早期失去谈判筹码,并可能因债务人对更高级别的延期债务层层加码而面临复苏减少的风险。根据止赎标准的适用方式,获得"一揽子留置权"以保证根据借款人收入或现金流承销的贷款的资格预审贷款人可能会面临特殊风险,因为止赎价值与363销售价值(即股本缓冲/价值差)之间的价差可能更大,但法院也可以运用这一标准来认定,在这种情况下,"商业上合理的止赎权出售"将产生更接近持续经营价值的估值,从而提供更多的保护。此外,如果有担保债权人受到价差/股本缓冲的充分保护,则如果债务人的重组努力"失败"或有理由取消中止,则该债权人将能够强制出售,但如果有大量优先优先债务也必须从出售收益中偿还,这种保护对有担保债权人来说可能是一种冷冰冰的安慰。另外,在优先权基础上更容易获得现金抵押品和延期融资,可能使初级债权人或股权持有人能够延长延期融资(可能是以低于市场的条件),仅仅是为了延长债务人的第11章案例,希望市场条件改善到他们的次级债权或权益得以恢复在货币方面。如果价值继续下降,有担保债权人将承受损失,因为次级债权或权益已经从货币中消失。同时,由于有担保债权人将得到"充分保护",其现金抵押物也可用于支付重组成本。本质上,次级债权人或股权持有人可以购买无风险期权,其成本由有担保贷款机构承担,虽然这一策略并不新鲜,但如果委员会的建议被采纳,实施起来就容易得多。充分保护-市场观点委员会的报告于2014年12月8日发布,担保贷款界很快就表达了对延期融资建议潜在负面影响的担忧。反应是,2015年2月4日,委员会联席主席罗伯特·基赫和阿尔伯特·托古特先生(这里)对"少数批评人士"作出了回应,并认为"委员会的建议,从整体上看(而不是精心挑选的),绝对是有利于贷款人的。"关于充分保护的建议,Keach和Togut先生指出止赎价值和清算价值之间的"关键"区别,强调了