著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

图片交易平台_版权注册需要多少时间_在线

安捷明 141 0

图片交易平台_版权注册需要多少时间_在线

最近,在Justin Pauls的帮助下,路易斯安那州东区破产法院保留了自己的判决,以解决对破产法院有权对Highsteppin'Productions,L.L.C.(HSP)和债务人George Porter,Jr.,Brian之间的管理协议相关的反诉作出判决的质疑斯托尔茨,尽管HSP同意破产法院的判决,并且HSP未能反对破产法院的授权,直到在审判中败诉,破产法院还是发布了中止令,因为法律"处于严重的变化状态,并且可能会受到不同的解释。"破产法院的决定突出表明,鉴于《宪法》第三条是否允许破产法院在当事人同意的基础上行使司法权的不确定性,某些破产法院不愿执行自己的判决。最高法院在"健康国际网络诉谢里夫"一案中就这一问题授予调卷权,我们在7月2日讨论过了,但还不够快。制作音乐和诉讼最初是与新奥尔良的一个三人组达成协议,苏州专利申请代理,很快就南下,陷入了后斯特恩的困境。从2006年5月8日开始,总部位于马萨诸塞州的HSP管理着Porter、Batiste和Stoltz集团。2009年该集团解散时,HSP及其负责人Greg Stepanian,向马萨诸塞州的债务人提起诉讼,要求其代表债务人偿还个人预付款、递延佣金和偿还HSP产生的费用。债务人在路易斯安那州提交了第7章请愿书,并将HSP的诉讼撤销至破产法院。债务人反诉违约,违反信托义务、侵犯版权、违反《马萨诸塞州不公平贸易法》(MUTPA)以及根据其MUTPA索赔要求可收回的律师费和成本。HSP对每个债务人提起了对抗性诉讼,作品版权申请,试图确定债务人债务的可清偿性,HSP在Porter和Stoltz破产案中提交了索赔证明,索赔金额为608878.28美元,并在其对手诉讼中寻求承认其对Batiste的索赔证据。破产法院驳回了HSP的诉讼请求,为债务人提出了违约、MUTPA、过失和违反信托责任的反诉,并驳回了债务人的著作权侵权索赔。在第二个审判阶段,法院判决债务人支付MUTPA索赔的律师费和费用,字体版权登记,并驳回了HSP的请求律师费和为版权索赔辩护的费用。尽管他们事先同意破产法院作出判决,但在审判中败诉后,HSP和Stepanian寻求暂缓上诉,以支持他们的动议,即破产法院在Stern v.Marshall案下缺乏对债务人的反诉作出判决的宪法授权。尽管HSP和Stepanian后来撤回了他们的严厉论点,并通知破产法院,他们不会就Stern进行辩论尽管如此,破产法院还是解决了这个问题,因为HSP和Stepanian可以在将来的上诉中提出这个问题。破产法院的结论是,债务人的反诉是解决HSP对债务人财产的债权的一个组成部分,因为反诉涉及HSP与债务人之间的管理协议所产生的相互关联和共同的事实和法律问题法院还发现,它有权就HSP在版权诉讼中的律师费和成本的反诉作出判决,因为HSP在这些反诉解决之前仍然是债务人财产的潜在债权人。破产法院承认,对斯特恩的广义解释将剥夺其请对律师费索赔作出判决,因为它们是由一组独立的事实而非其他反诉产生的。破产法院认为,第五巡回法院的In-re-Frazin判决表明,它有权对债务人的反诉作出事实认定,因为债务人的反诉必须得到解决,以确定HSP对其不动产的索赔,然而,第五巡回法院的三位法官表达了三种不同的理由,这让人们对破产法院的权威性产生了怀疑。破产法院还对最高法院最近在行政福利保险机构诉阿基森一案中的判决表示惊讶,我们之前在6月9日讨论过,当同意问题"直接提交"法院时,没有解决当事人同意是否足以克服宪法权威不足的问题,尽管它确实确认法院的调查结果可以被视为拟议的事实调查结果和法律结论。破产法院批准了一项搁置,等待上诉,图片版权购买价格,遵守Frazin、Arkison和其他后斯特恩案件导致了法律的"严重变化",并造成了"浪费大量司法资源"的可能性,当HSP这样的一方当事人在审判结果不令人满意后,可以通过改变其对破产法院权力的立场,来攫取"第二口苹果"。根据破产法院的推理,很难看出法院如何能够拒绝对涉及州法律反诉的案件的暂缓上诉。破产法院在其意见中多次表示相信,解决债务人的反诉对于解决HSP对遗产的索赔是必要的,HSP对该财产的索赔是必要的他们甚至撤回了他们的严正反对。在本案中,法院批准了暂缓执行,这说明了在阿基森案之后,有关同意和其他严厉问题的法律是多么的不确定,破产法院因为害怕被起诉而不愿介入这些问题答案错了。不过,还是有希望的。既然最高法院似乎有可能确定同意对破产法院决定第三条问题的权力的影响,如何保护图片版权,也许这些不确定性会减少。直到最高法院决定谢里夫,债务人和其他像他们这样的人可能不得不等待。脚注(返回文本)732 F.3d 313(2013年第五巡回法庭)