著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

版权注册_怎么查外观专利_代理中心

安捷明 141 0

版权注册_怎么查外观专利_代理中心

多伦·P·肯特撰稿:"对不起,戴夫。恐怕我做不到。"——哈尔9000,2001:太空漫游,破产法第362条规定的自动中止是破产的标志之一——如果债务人没有得到一个喘息的时间来组织他们的事务,他们成功解决他们的事务的可能性很小,不管是通过清算还是重组。事实上,对寻求偿付债权的债权人施加秩序的努力很可能是现代破产制度建立的主要推动力之一。为确保自动中止得到履行,《破产法》第362(k)(1)条规定,如果债权人故意违反自动中止,债务人可收回成本。这些赔偿包括律师费,在某些情况下,还有惩罚性赔偿。自动中止是一种不可忽视的力量,它对过早提出诉讼请求的行为的限制不可掉以轻心。那么非人类演员呢?不过,正如最高法院在过去几年里告诉我们的,人不仅仅是"人",自动化系统会违反这一规定吗?如果是这样的话,这样的违规行为会不会是"故意的"在最近的一项判决中,美国怀俄明州区破产案考虑了(一)计算机生成的催收通知是否违反了自动中止;(二)如果这种通知构成了违反中止,那么交付通知是否可以构成"故意"违反中止;以及(iii)当公司债务人成为此类违法行为的受害者时,他们可以获得什么样的救济。背景在In re Wedco Manufacturing,Inc.,美国小企业管理局是债务人无可争议的债权人之一。尽管SBA知道Wedco的破产案已经开始,但其贷款服务中心向债务人发出了一份电脑生成的通知,"关于美国财政部可能对您拖欠的政府债务采取催收行动……"债务人收到通知后,侵犯肖像权的赔偿标准,其律师提出了藐视SBA的动议,辩称,专利代理人管理,送达通知是企图主张诉讼前请求权,构成故意违反自动中止。作为回应,SBA承认其计算机系统向Wedco发送了不适当的托收通知,尽管SBA试图停止针对Wedco的托收行动,转而对Wedco的担保人采取催收措施。分析认定故意违反自动中止的,债务人必须证明债权人知道自动中止并意图采取构成违反的行为。值得注意的是,不需要有违反中止的具体意图。对于债务人的动议,小企业管理局辩称,它没有采取"故意"的行动,而且托收通知的交付是无意的,可归因于计算机错误。破产法院驳回了小企业管理局的辩护,支持几家法院处理了类似的论点,所有这些法院都认为"计算机错误"的辩护是站不住脚的。相反,债权人对他们的计算机系统负责,就像他们对任何不能准确执行任务的雇员负责一样。最终,正如哈尔9000如此雄辩地指出的那样,计算机问题"只能归咎于人为错误"。接下来,法院根据《破产法》第362(k)(1)条,审查公司是否可以获得因违反自动中止而产生的费用的裁决。破产法院驳回了债务人的论点,站在第十巡回法院的姐妹法院一边,专利状态查询系统,认为第362(k)(1)条只对违反自动中止的行为的受害者"自然人"提供救济。由于第362(k)(1)条明确规定了对"个人"的这种救济(与"人"相对,破产法将其定义为包括"个人、合伙企业或公司"),专利代理人的收入,破产法院同意,根据该条规定的救济只适用于人,而不适用于像Wedco这样的公司。法院的判决并没有造成一个漏洞,使公司债务人在债权人(人或其他人)违反自动中止的情况下没有追索权。相反,破产法院承认,根据《破产法》第105(a)条规定的法院民事藐视法庭的权力,Wedco有权获得救济。因为这项权力的行使是"自由裁量权",专利检索报告,破产法院就损害赔偿和任何减轻损失的因素重新开庭审理。最后,必须指出的是,如果债务人只是联系SBA告知其计算机系统的错误,那么在Wedco法庭上的整个程序可能是可以避免的——SBA本可以(希望)以一切合理的便利措施对其进行补救。因此,破产法院可最终裁定,Wedco遭受的任何损害(以律师在藐视法庭动议上花费的时间的形式)完全是其自己造成的。尽管由于SBA的计算机错误,Wedco可能有权对SBA提出索赔,但如果双方能够更公开地沟通,诉讼程序可能是可以避免的。套用电影《侏罗纪公园》(Jurassic Park)中伊恩·马尔科姆博士(Dr.Ian Malcolm)的话来说,那些在不知不觉中却故意违反暂缓令的受害者不应该"过于专注于能否[以藐视法庭的动议]获胜,以至于他们[不]停下来思考是否应该这样做。"