著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

外观专利申请_海外专利查询_查询入口

安捷明 141 0

外观专利申请_海外专利查询_查询入口

Katherine Doorley出资,《破产法》第363(f)条允许受托人出售不动产的财产,且不涉及除遗产以外的任何实体的任何利益。另一方面,《破产法》第365(h)条在受托人拒绝未到期的不动产租赁的情况下保护承租人的利益在债务人是出租人的情况下,第365(h)条所提供的保护包括承租人保留其在租约下的权利的能力,例如占有权。这两条之间的冲突是显而易见的:自由和明确是否真的意味着自由和明确,甚至是根据破产法授予的权利?或者破产法的另一条规定,例如第365(h)条,是否可以限制第363(f)条下的出售?当债务人出售其全部资产,包括破产案期间租赁或许可的资产时,承租人(或根据破产法第365(n)条享有权利的知识产权被许可人)会发生什么?美国蒙大拿州破产法院在in re Spanish Peaks Holdings II,LLC中介入了这一问题。背景Spanish Peaks Holdings II,LLC及其关联债务人寻求在蒙大拿州Big Sky开发一个私人高端住宅滑雪和高尔夫度假村。为此,债务人于2006年11月签订了以其不动产担保的贷款协议。随后,西班牙顶峰公司作为出租人与其一家非债务人附属公司就Pinnacle在Big Sky Restaurant签订了租约。Pinnacle租约的租期为99年,国内专利查询系统,租金明显低于市场价格。西班牙Peakles也签订了一份租约,名为Opticom租约,有一个独立的附属公司,涵盖蒙大拿州加拉廷县和麦迪逊县的不动产,西班牙峰峰公司是出租人。租赁期限为60年,从未有记录。2011年10月,债务人根据《破产法》第7章提交了一份申请书。第7章受托人根据第363节的规定,寻求将债务人的大部分资产出售给债务人的资格预审贷款人。受托人提议的出售令规定,出售将不存在任何留置权、债权,第363(f)条项下的权益和产权负担,但某些许可的产权负担除外。Pinnacle和Opticom租赁从未列为许可的产权负担。第363(f)节与第365(h)节在销售程序听证会上,作为Pinnacle和Opticom租约承租人的关联公司反对出售,并声明如果租赁被拒绝,关联方将选择保留其在第365(h)条下的所有权利。双方同意推迟对关联方权利性质的决定,直到销售听证会。随后,受托方提出动议,拒绝Pinnacle和Opticom租约。没有及时收到反对意见,法院批准了受托人的运动。在出售听证会上,贷款人要求确定该出售不涉及第363节项下的Pinnacle和Opticom租约,并且第365(h)节不适用于在出售之后保护附属公司的从属和/或可撤销的租赁权益。附属公司反对。在作出决定时,破产法院审查了判例法中的一个分歧,即法院认为第365(h)条规定的权利可以在第363条出售中终止,而法院则认为承租人在第365(h)条下的权利不得通过自由和明确的出售而终止。破产法院指出,认为第363(f)条特朗普的法院通常依赖两条法定解释准则:(i)法规应具有明确的含义;以及(ii)法院应解释法规,以便"在可能和合理的情况下避免法规之间的冲突"。第七巡回法院在Precision Industries,Inc.诉Qualitech Steel SBQ,LLC.一案中裁定第365(h)条权利可以通过第363(f)条的出售而终止,第七巡回法庭结束那:哪里的庄园第363条允许出售租赁财产,图片版权授权,但前提是承租人(应要求)获得充分的权益保护。如果不出售财产,债务人仍持有该等财产,但选择拒绝租赁,第365(h)条开始生效,承租人保留占有该等财产的权利。《联邦地区法院判例汇编》第327卷第548页。根据精密工业公司的规定,任何承租人均可终止其占有权益,但须在收到适当保护的情况下(如有要求)。相反,认为第365(h)条胜过第365(h)条的案件指出,"具体立法管辖一般立法",第365(h)条"表明明确意图",即"承租人在其谈判的期限内不会被剥夺其财产。"这些案件进一步得出结论,"自国会决定[随着第365(h)条的颁布]承租人有权选择继续占有,允许一项一般性规定,如第363(f)条,凌驾于其目的之上是毫无意义的。三、 因此,根据这些案例,"承租人的租赁财产不能因破产的干预而减少、改变或修改。简言之,§365(h)寻求尽可能防止强行驱逐。"在re Lee Road Partners,Ltd.案中,这些案件均同意第365(h)条旨在保护承租人已达成协议的条款,包括占有权和安静享受权。西班牙Peaks的破产法院没有采用这两种方法。相反,它认为,在任何情况下,无论第363(f)节或第365(h)节是否适用,都应以"逐案、事实密集、全部情况、方法而不是明线规则"为指导财产可自由出售,全国专利查询,且不受关联公司第365(h)条占有权的约束,其依据是:(i)债务人与关联公司之间的租赁是在所有当事方均由同一个人控制时订立的,(ii)Pinnacle租约规定的租赁费率远低于公平市场租金率,(iii)Opticom租赁从未被记录,并且(iv)附属公司既没有寻求也没有从竞争前贷款人处获得不干扰协议来保护他们的权利。此外,尽管《破产法》第363(e)条一般规定,在受托人/债务人出售的财产中享有权益的一方有权获得充分的保护,法院认为,在其审理的案件中,附属公司无权获得充分的保护,这是因为它们没有要求得到充分的保护,而且它们没有提供证据证明,如果其占有权益被终止,它们将遭受任何经济损害。与第365(n)节相关,正如第365(h)节保护承租人的权利一样,第365(n)节保护知识产权被许可人的权利,如果受托人拒绝债务人作为许可人的待执行合同,第365(n)节部分,允许被许可人在本协议有效期内保留任何此类合同项下的某些权利。任何363(f)/365(n)争议的结果很可能会导致破产法院采用的方法。精密工业的法院可能会认为第363(f)节的出售终止了被许可人的第365(n)节权利,虽然持牌人仍有权在损害赔偿范围内获得充分的保护。根据丘吉尔地产/李路合伙人公司的案例,法院可能会认为被许可人第365(n)条的权利在根据第363(f)条进行的任何出售中得到保留。最后,法院采用事实密集法,与这里的类似,将进行必要的调查,并允许总体情况指导他们。结论虽然在这里,法院似乎站在案件的一边,认为第363(f)条胜过,法院面前的事实是非常独特的,大多数适用类似事实密集型框架的法院可能会决定,字体版权查询网站,承租人的365(h)权利应予以保留,而且,承租人没有采取任何行动来保护自己,无论是寻求与贷款人达成不干扰协议,还是建立充分保护的案例。此外,在大多数法院认为第363(f)条优于第363(f)条的情况下,承租人可能会寻求并被授予充分的保护。我们将继续在博客上发表文章监视第363(f)节与365(h)/365(n)节之争,中国国家专利局官网,我们将确保(当然)随时通知您任何未来的发展。