著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

专利下载_版权登记和外观专利区别_最大

安捷明 141 0

专利下载_版权登记和外观专利区别_最大

由Debra McElligott提供帮助的《统一欺诈性转让法》(UFTA)已被大多数州采纳,它为欺诈性转让行为提供了一种善意的抗辩,以便在债务人从事欺诈性转让的情况下,无害地开展业务的当事方可能受到保护。美国第十巡回上诉法院最近在Klein诉King&King&Jones一案中证明了这一抗辩的局限性,在该案中,尽管受让人善意行事,但未能成功提出抗辩。此外,意见还讨论了对随后的受让人抗辩的要求,尽管债务人支付了第三方的费用,克莱因的受让人同样无法成功地提出索赔。庞氏骗局和欺诈性转移,一家名为Winsome Investment Trust的庞氏骗局向King&King&Jones律师事务所支付了25000美元的庞氏骗局资金,用于为第三方的刑事指控辩护。Winsome和第三方之间的关系不会出现在记录中。美国商品期货交易委员会(Commodities Futures Trading Commission)对Winsome提起诉讼,随后指定了一名接管人,负责收回和返还投资者资金。接管人根据犹他州UFTA对KKJ提起欺诈性转移诉讼,以追回Winsome向KKJ支付的25000美元款项。美国犹他州地方法院认为,这笔款项既是实际的,也是推定的欺诈性转移,应返还给Winsome的投资者。KKJ承认,根据UFTA协议,这项转让实际上是欺诈性的,因为Winsome做出这种转让"实际上是有意阻碍、拖延或欺诈"其债权人。然而,KKJ声称根据UFTA可以获得的善意抗辩,该抗辩规定,对于"善意并以合理的等价价值取得"的人,转让是不可撤销的。KKJ还声称自己是"后续受让人",转让不可避免。地方法院认为KKJ不能成功地提出任何一项抗辩。在审查这一持有时,第十巡回法院首先考虑了KKJ是否"善意地以合理的同等价值接受。"因为接管人承认KKJ是善意的,专利状态查询系统,法院考虑了公司是否提供"合理的等价价值"来换取Winsome的付款。第十巡回法院支持地方法院的裁决,即KKJ未能满足这一要求,因为记录显示,该公司的法律服务只惠及第三方,而不是债务人。法院依据第五巡回法院在"证券交易委员会诉资源开发国际有限责任公司"一案中的判决,即仅为第三方的利益而支付的款项并不能为债务人提供合理的等值价值。此外,法院还援引了Dietz诉St.Edward's Catholic Church(re Bargfrede)一案,在该案中,第八巡回法院对《破产法》第548条中的"合理等价价值"一词作了类似的解释(UFTA中的同一短语就是从中派生出来的)。后来的受让人辩护第十巡回法院也支持地方法院的裁决,即KKJ不能成功地为后来的受让人主张UFTA的例外。KKJ是从Winsome账户电汇资金的"初始受让人",因为资金直接从Winsome的账户流向KKJ账户。第十巡回法院依据其在Rupp诉Markgraf案中的判决,在该案中,参味合剂专利号,法院得出结论,根据破产法第550条,一个人通过其作为公司负责人的角色使债务人欺诈性地转让给自己的债权人,但他本人从未实际支配和控制资金,他不是最初的受让人。法院建议,为了让KKJ证明第三方是本案的初始受让人,它必须证明向Winsome的电汇给予了第三方"对资金的实际支配权或控制权"。这意味着Klein的意见和其中引用的案例表明,外观设计专利请求书,善意辩护可能并非如此对受让人来说是可行的,即使它能够证明它在接受转让时是善意的。为此,意见强调了受让人有责任在记录中发展事实,专利代理人收入,以证明债务人收到了合理的等值价值(受让人在克莱因没有这样做)。此外,侵害肖像权,意见书还说明了在任何特定时间实际控制资产的各方身份的重要性,以及这种控制如何影响受让人主张善意或后续受让人抗辩的能力。