著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

版权律师_2020数字版权交易博览会_汇总

安捷明 141 0

版权律师_2020数字版权交易博览会_汇总

亚历山大·伍尔弗顿(Alexander Woolverton)认为,外国债务人对其位于美国境内的财产享有破产法的保护,例如自动中止,这是拥有国内财产的外国债务人可利用的最基本和最有价值的工具之一。当外国债务人获得美国法院对其主要破产程序的"承认"时,《破产法》第1520条不仅为外国债务人提供自动中止的保护,但也要求外国债务人根据《破产法》第363条就美国领土管辖范围内财产权益的任何转让获得批准。确切地说,某些类型的财产比其他类型的财产"在美国的领土管辖范围内"更容易。但是外国债务人对国内债务人的债权呢?大约一年半前,我们在博客上发表了一项裁决,美国纽约南区破产法院裁定,外国债务人对国内债务人的债权不在美国境内。此后,该决定被上诉至美国纽约南区地方法院,后者同意破产法院的意见。最近,第二巡回法院驳回了破产法院和地区法院的裁决,认为这种主张确实构成了"根据第1520(a)(2)条属于美国领土管辖范围内的财产",并且此类财产的转让须经破产法院第363条的审查。你可能还记得,费尔菲尔德·森特里是伯纳德·L·马多夫投资证券公司(BLMIS)的主要"支线基金"之一。在BLMIS根据《证券投资者保护法》进行清算后,Sentry在英属维尔京群岛进入了自己的破产程序。后来,Sentry举行了一次拍卖会,将其对BLMIS的SIPA索赔以32.125%的索赔额出售给Farnum Place,LLC。拍卖完成后不久,Sentry和Farnum签署了一份交易确认书,该确认书须经英属维尔京群岛法院和美国法院批准。此后不久,BLMIS清算的受托人达成了一项和解协议,将SIPA索赔的价值从许可金额的约32%提高到50%以上,这就意味着价值增加了约4000万美元。然后哨兵尽其所能避免受到交易确认书的约束。当Sentry拒绝从英属维尔京群岛法院寻求批准出售,法纳姆起诉强迫。尽管英属维尔京群岛法院的裁决对法尔纳姆有利,但它明确拒绝就破产法院是否会批准或应该批准出售一事发表任何意见。然后,Sentry根据《破产法》第363(b)条向破产法院寻求一项命令,拒绝批准出售。破产法院的判决破产法院驳回了Sentry的动议,认为其对出售的审查不受《破产法》第363条的管辖,因为这不是美国境内的财产转移。根据纽约上诉法院的裁决,破产法院认为,公正、方便和常识都导致了这样的结论:索赔是在英属维尔京群岛的哨兵处,而不是在土地管理信息系统。法纳姆就破产法院的判决向地方法院提出上诉,怎么查外观专利,败诉,并再次上诉到第二巡回法院。第二巡回法庭的裁决第二巡回法庭开始描述Sentry暂时转移给Farnum的利益。法院不同意Sentry的说法,认为争议中的财产是SIPA索赔本身,而不是BLMIS地产的资金。那么,问题是这样一种无形的利益所在地。《破产法》第1502(8)条将"在美国领土管辖范围内"定义为(1)位于美国的有形财产,以及(2)"根据适用的非破产法被视为位于该领土内的无形财产,专利代理相关法,包括任何可能被适当扣押或扣押的财产第二巡回法院驳回了持有SIPA债权的"位于"英属维尔京群岛,发现破产法院的"不完整"分析存在缺陷,即未能分析SIPA索赔是否属于其意义上的扣押或扣押第1520节。根据纽约法律,可以转让或转让的财产将受到扣押。关于"对于以履行法定义务为主体的无形财产,立刻化糖疗法专利号,所在地是根据该义务要求履行该义务的一方的所在地。"因为土地管理信息系统受托人"有义务按比例分配收回资产的份额。SIPA债权的所在地是【BLMIS受托人】的所在地,即纽约。"因此,第二巡回法院的结论是,由于SIPA债权的出售构成了在美国境内的财产转让,该出售须经破产法院根据《破产法》第363条进行审查。第二巡回法庭进一步裁定礼让不需要批准出售。法院认为,第1520(a)(2)条对第363条的适用是一项"对礼让的制动或限制"的要求,也就是说,尽管有礼让原则,破产法院必须根据第363条适用的标准分析美国境内的财产转让。此外,法院还指出,"根本看不出英属维尔京群岛法院在本案中甚至期望或希望得到尊重",中国双创国家数字资产,特别是因为英属维尔京群岛法院明确拒绝就出售是否会得到破产法院的批准发表意见。因此,根据第1520条的要求,第二巡回法院裁定,破产法院错误地认定SIPA的债权不"位于"美国。结论:第二巡回法庭推翻了以下判决,裁定破产法院必须根据第363条裁定是否允许出售SIPA债权。第二巡回法庭"对第363条关于还押复审的是非曲直没有任何看法",但法院善意地为破产法院提供了"一些指导原则"。具体地说,第二巡回法院通常考虑资产的价值是增加还是减少,破产法院有广泛的自由裁量权和灵活性,以提高财产的价值,使所有债权人受益。最后,外观专利网查询,第二巡回法院澄清说,破产法院有义务考虑在出售债权和破产法院批准之间SIPA债权价值的任何波动。尽管第二巡回法庭没有对这宗交易做出裁决,但看来Sentry推翻该案的可能性已经大大提高。