国家专利网_笔名申请版权_公告

作者:杜安易木 时间:2021-05-04 21:03

字号

国家专利网_笔名申请版权_公告

上周,欧盟最高法院欧洲法院(ECJ)认为,成员国法律可能不会明确禁止消费者向卡特尔成员国追偿因非卡特尔参与者的购买而造成的损害赔偿金,这些非卡特尔参与者独立行事能够因市场范围内的价格效应而抬高价格从卡特尔行为。国家法院仍有许多问题有待确定,新证据,原告将继续面临基于这一理论的追偿障碍。然而,在某些情况下,被指控参与卡特尔的公司在欧洲可能面临更多的民事风险。特别是鉴于欧盟即将出台的竞争损害赔偿诉讼指令(预计最迟在今年秋季出台),该指令将为涉嫌违反竞争的私人行为提供实质性指导,这一决定是另一个迹象,表明欧洲可能成为反垄断诉讼的温床。保护伞责任理论:美国的经验虽然这个问题在欧洲相对较新,但在美国,从非卡特尔成员购买的私人原告有时会寻求追究卡特尔的责任,理由是通过提高整个市场的价格,串通造成了定价"保护伞",原始证据,"使非卡特尔成员国能够独立定价,高于没有卡特尔的价格。这些理论在美国法庭上收效甚微。例如,在Mid West Paper Products Co.诉Continental Group,Inc.《联邦地区法院判例汇编》第二辑第596卷第573、584页(第三巡回法庭,1979年)中,原告声称从一个行业卡特尔参与者的竞争对手处购买纸袋而受伤,该行业卡特尔据称能够因卡特尔的保护伞效应而收取人为虚高的价格。在驳回这一损害理论时,法院在很大程度上依赖于伊利诺伊州布里克诉伊利诺伊州案,《美国判例汇编》第431卷第720页(1977年),其中美国最高法院认为,联邦反托拉斯法没有为间接买方索赔提供损害赔偿诉讼理由,而间接买方索赔是基于"转嫁"给他们的。在关于允许间接购买者索赔的几点担忧中,抚养权公证,最高法院引用了"试图追踪从直接购买者到最终消费者的分销链的每一步的超额收费的影响"所固有的"大量证据和复杂的理论"。同上,第741页。第三巡回法院将保护伞理论类比为间接买方索赔,因为"在这两种情况下,原告都寻求从被告以外的其他各方设定并由原告支付的更高的价格。"中西部报纸,596 F.2d,第584页。此外,第三巡回法院指出,由于独立定价决定由许多因素决定,伞式索赔本质上是投机性的,试图确定一个非卡特尔成员收取一定价格的原因必然会导致伊利诺伊州布里克公司(Illinois Brick)所告诫的那种复杂的经济程序。同上,第585页;另见《联邦贸易委员会诉迈兰实验室有限公司》,《联邦地区法院判例补编》第二编第62卷第25、39页(华盛顿特区法院,1999年)("伞形理论的主要困难在于,即使在单级分配的情况下,确定适当的损害衡量标准也是一种高度推测性的努力。有许多定价变量,本法院必须考虑这些变量,通话录音安卓,以近似正确的损害衡量标准。通力的决定通力的决定源自奥地利联邦铁路公司的一家建筑子公司在奥地利对涉及奥地利和其他几个欧盟成员国电梯和自动扶梯安装和维护的市场分配计划的若干参与者提起的诉讼,导致欧盟委员会罚款9.92亿欧元。案例C-557/12,Kone AG等。v、 ÖBB Infrastruktur AG(欧洲法院,2014年)。根据一种保护伞理论,原告试图就其向非卡特尔成员购买电梯和自动扶梯时所遭受的指控进行追偿,认为卡特尔的市场范围价格效应使非成员国能够收取比没有卡特尔成员国更高的价格。同上,第10页。该案最终上诉到奥地利联邦最高法院。该法院认为,根据奥地利国内法,原告的保护伞理论太弱,无法支持索赔。同上,第15页。但它搁置了诉讼程序,以寻求欧洲法院确定欧盟法律是否禁止成员国断然拒绝伞式责任索赔。欧盟法律在这里比成员国法律更为重要。第17页,同上。法院将以下问题提交给欧洲法院:"TFEU第101条[欧共体禁止贸易限制协定的规定]是否应解释为,任何人都可以向卡特尔成员要求损害赔偿,因为他所造成的损失不是卡特尔的当事方,而该人受益于提高市场价格,提高他自己的产品价格比他没有卡特尔(伞式定价)时要多,因此法院规定的有效性原则。要求根据国家法律批准索赔?"同上。在肯定地回答所提问题时,欧洲法院认为,"第101条的充分效力。如果不允许任何个人就合同或限制或扭曲竞争的行为给他造成的损失要求损害赔偿,只要"这种损害与第101条禁止的协议或做法之间存在因果关系",同上¶20-21。虽然一般来说,每个成员国的职责是"制定关于违反第一百零一条的赔偿要求的详细规则",但"国家规则"不得危及第[101和102]条的有效适用。"同上,第¶24,侵权要件,26。欧洲法院接着观察到,根据各种因素,如"卡特尔所涵盖的货物性质或市场规模","在所涉卡特尔之外的竞争性企业"可能会选择将价格定得高于"它本来会选择的。在没有卡特尔的情况下。欧洲法院的结论是,"伞式定价的受害者"可从卡特尔成员处获得赔偿,"如果确定所涉卡特尔在本案的情况下,特别是在有关市场的具体方面,对独立行事的第三方伞式定价的影响负有责任,这些方面是卡特尔成员不能忽视的。"同上,第34页。换言之,在以下情况下,成员国的私人诉讼中必须有伞式赔偿责任的可能性:(一)原告证明卡特尔活动与支付给非卡特尔成员的虚高价格之间存在充分的因果关系;(二)卡特尔参与者有充分的依据承认情况会是这样。同上。然而,重要的是,欧洲法院发现,"这是由移交法院来决定这些条件是否得到满足。"同上。含义通力的决定可能会对被指控参与卡特尔的公司产生实质性影响,这些公司被指在欧盟成员国伤害了消费者。根据具体情况,这一决定可能会增加卡特尔名单在欧洲销售的潜在风险敞口,或者至少为先前可能没有考虑过提出索赔的原告打开了大门。然而,重要的是,这项决定留给国家法院很大的余地。成员国可能不再断然否认伞式责任索赔。但是,正如欧洲法院明确指出的那样,关键问题将由国家法院来决定(i)是否针对特定事实,支付给非卡特尔成员的虚高价格与卡特尔对整个市场的影响有充分的联系,(二)卡特尔成员有充分的基础认识到其行为会导致价格虚高,甚至对那些从非卡特尔成员购买的成员来说也是如此。未来案件的结果无疑将取决于每一案件的具体情况,例如,所涉卡特尔行为的具体类型、卡特尔产品的性质、卡特尔成员占市场供应的比例以及非卡特尔成员用来定价的方法。结果还将涉及管辖私人竞争索赔因果关系证明等国家法律的细节。在实践中,原告要证明卡特尔活动与非卡特尔成员国的高价购买之间存在必要的因果关系,这将继续是一项挑战。随着欧洲国家法院开始对保护伞理论进行裁决,可能与美国的许多法院一样,许多国家法院会发现伞式理论过于投机,不允许追回。

责任编辑:杜安易木新闻报料:400-888-8888   本站原创,未经授权不得转载
关键词 >> 国家专利,笔名,申请,版权,公告
继续阅读
热新闻
推荐
关于我们 诚聘精英 联系我们 版权声明 友情链接 报料