专利号_代理申请_发明专利好通过吗

作者:杜安易木 时间:2021-04-06 22:00

字号

专利号_代理申请_发明专利好通过吗

2016年7月29日,美国纽约南区地方法院法官杰德·拉科夫(Jed Rakoff)在迈耶诉卡兰尼克案(Meyer v.Kalanick)中发表了意见和命令,否认了优步科技(Uber Technologies)要求对消费者反垄断合谋索赔进行仲裁的动议。法院的命令对根据在线服务条款提供产品和服务的企业具有重要意义。原告Spencer Meyer于2015年12月对Uber CEO Travis Kalanick提起诉讼。Uber后来加入诉讼,并提出动议,要求执行公司条款和条件中包含的仲裁协议。原告反对该动议,辩称他没有充分注意到仲裁协议的存在,著作权是,因此没有形成这种协议。法院最终同意原告的意见,驳回了优步的动议。要充分理解法院的判决,必须考虑优步条款的具体情况和位置,以及优步获得用户同意的方式。优步的仲裁协议是其条款和条件的一部分。当迈耶通过他的Android智能手机注册了一个Uber帐户时,他在一个屏幕上输入了他的姓名和联系信息,在另一个屏幕上输入了他的信用卡信息,电子证据固定,然后点击了一个显示"注册"的按钮。在"注册"按钮下面,Uber包括以下内容:"通过创建一个Uber帐户,您同意服务条款和隐私政策(大写为原件)。"服务条款和隐私政策"是一个超链接,选中该链接后,用户将进入一个中间屏幕,其中包含可用于访问条款和条件以及隐私政策的另一个按钮。仲裁协议在长达9页的"用户协议"的第7页上,法院认为,该协议包含"任何普通消费者都无法理解的高度法律化语言"法院在分析开始时,首先回顾了涉及公司获得在线同意的两种方式的判例法:"点击包装"协议和"浏览rap"协议。在"clickwrap"协议中,用户肯定地单击一个框,其中说明"我同意"(或类似语言)与指定的条款和条件相符。在"浏览rap"协议中,条款和条件是通过经常出现在屏幕底部的超链接发布的。WSGR此前曾发布过讨论这些不同方法的警告,包括2014年8月第九巡回法院巴诺(Barnes&Noble)决定之后的这一次。与这些先前的判决一致,法院认为clickwrap协议"更容易执行",而browsewrap协议仅在某些有限的情况下可执行。然而,商标侵权案件,法院接着得出结论,优步的协议不属于这两种类型,"这些标签只能到目前为止诉诸法庭。"相反,法院遵循传统的合同订立原则,法院指出,优步的条款不符合这些标准,其中要求(1)"对合同条款存在的合理明显的通知"和(2)"明确表示同意这些条款"。首先,Rakoff法官发现用户不需要点击一个写着"我同意"的框是很重要的。其次,Rakoff法官指出,许可条款并没有出现在注册屏幕上,也没有"显著显示"超链接。相反,"服务条款"超链接没有靠近注册按钮,这使得用户接触到的语言类型不太可能让他们注意到合同条款,例如,"点击‘注册’,你就同意条款和条件。"最后,法院指出,"服务条款"超链接实际上并没有将用户直接发送到这些条款,而是发送到中间登录第页。综合这些因素,法院得出结论认为,一个相当谨慎的消费者不会知道合同的有关条款,包括仲裁条款,也没有充分表明他们受这些条款约束的意图。因此,仲裁协议不可执行。Uber的决定为任何根据在线使用条款提供产品和服务的公司提供了有用的指导。首先,该决定重申,从可执行性的角度来看,用户在无可辩驳的同意下肯定地单击一个框的clickwrap协议仍然是黄金标准。第二,这项决定继续告诫人们,不要利用BrowseRap协议来约束消费者。第三,该决定承认有一些混合解决方案可以获得消费者的同意,但这些方法存在风险。由于公司越来越多地使用"点击框"的替代品,包括"注册"、"继续"、"开始"等表示同意的按钮,drm版权保护,公司应考虑:将"同意"语言直接放在按钮附近(而不是要求用户向下滚动)将许可条款包含在注册页面上,或者通过一个显著的超链接将用户直接带到这些条款(而不是嵌套的中间页面)使用明显的同意词(例如,"点击此框,版权保护的意义,我同意受服务条款约束")用普通用户能理解的语言起草服务条款有关联邦法院判决或与在线服务条款相关事项的更多信息,请联系Wilson Sonsini Goodrich&Rosati的技术交易或互联网战略和诉讼实践的任何成员。

责任编辑:杜安易木新闻报料:400-888-8888   本站原创,未经授权不得转载
关键词 >> 专利号,代理,申请,发明,利好,通过
继续阅读
热新闻
推荐
关于我们 诚聘精英 联系我们 版权声明 友情链接 报料