著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

数字资产_淘宝外观专利侵权后果_指南

安捷明 141 0

数字资产_淘宝外观专利侵权后果_指南

作者:金吉尔·埃里森。在In re C.P.Hall Co.案中,第七巡回上诉法院认为,在债务人与其主要保险人之间的破产和解中持有金钱利益的第二保险人距离太远,没有资格反对和解。尽管这项协议对保险公司超额的金融资产构成了迫在眉睫的威胁,但第七巡回法庭担心,允许上诉人介入,会对定居点"意外受害者"提出的无数投诉敞开大门,从而给破产清算协议的有效执行造成严重障碍。因此,第七巡回法院认为,如果一方当事人在破产财产中缺乏任何"具体股份",soopat专利查询,则禁止其干预批准和解的程序。背景在In re C.P.Hall Co.,债务人是石棉产品的前经销商,四川版权登记代理,2011年被迫破产。当时,该公司持有其主要保险公司1000万美元的保险金,该公司也已破产。当然,债务人试图将其债务转移给其保险公司;然而,其主要保险公司却对其保单是否真的涵盖了债务人寻求赔偿的损失提出了质疑。双方同意和解412.5万元,并将协议提交破产法官批准。上诉人哥伦比亚保险公司是债务人石棉负债的超额保险公司,最高保险额为600万美元。它反对和解协议,理由是和解大大增加了哥伦比亚公司需要履行其二级保险责任的可能性。破产法官无视反对意见,专利免费查询,认为哥伦比亚无权反对。哥伦比亚向地方法院提出上诉,并再次向第七巡回上诉法院提出上诉。bar的第一个问题是,根据破产法第1109(b)条,哥伦比亚是否有资格成为"利益方",图片著作权,该条提供了一份非详尽的各方名单,这些当事人可能会在第11章的诉讼中就任何问题提出和听取意见。如果没有,破产程序的非当事人是否有权介入?第七巡回法院的分析考虑到根据第1109(b)节公布的利害关系方名单并非详尽无遗,但法院认为,规约建议,利益方必须对债务人的资产拥有法律上承认的权益。它发现,与债务人、债权人或美国受托人不同的是,哥伦比亚在破产程序中的地位太远,不允许干预。哥伦比亚大学的论点归结为这样一个事实:如果法官批准和解,它可能遭受附带损害。在谈到哥伦比亚公司的理由时,法院指出,中国数字资产,根据哥伦比亚公司的逻辑,如果哥伦比亚公司的一名雇员因预见到必须向债务人支付大笔款项而被解雇,那么该雇员应被允许对和解提出质疑。它的理由是,允许哥伦比亚在这样的基础上提出反对意见,将促使无限多的债权人反对破产清算,并最终挫败和解协议以一种令人愉快和有序的方式分配遗产资金的目标。法院还援引in re Global Industrial Technologies,Inc.案中,第三巡回法庭听取了责任保险公司反对债务人将针对债务人的债权转移给信托公司并将其责任保险单转让给该信托的计划。为了获得索赔人对计划的批准,债务人同意大幅增加索赔数量,因为额外索赔的费用将主要由保险公司承担。第七巡回法庭之所以区别于全球,是因为保险公司声称他们是债务人与其债权人之间的一项计划的目标。相比之下,哥伦比亚声称它是一个针对其他当事方的计划的意外受害者,并没有声称和解协议威胁到它现有的任何权利。写下来!有趣的是,第七巡回法庭保留了既不是债务人、债权人也不是美国受托人的一方当事人在第1109(b)条下有资格成为利益方的可能性,当该方通过起草战术性合同的方式展示其在债务人资产中的利益时。它概述了二级保险人保护自己免受被保险人与主要保险人达成和解而使二级保险人处于不利地位的两种方式。首先,超额保险人可以写一份保单,在达到主要保单的保险限额之前不要求其支付。其次,它可以在保险单中写一条规定,如果主保险公司被证明资不抵债,其保险限额将降低。根据所掌握的事实,法院认为,与其让哥伦比亚等老练的当事方有机会利用"最后一刻"的反对意见,将其从本来可以通过更好的起草工作避免的问题中解救出来,不如将其交由私人承包。