著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

图片交易_外观设计专利申请费用_公告

安捷明 141 0

图片交易_外观设计专利申请费用_公告

美国破产协会研究第11章改革委员会报告的最新一期讨论了委员会关于计划内容、投票、确认问题和退出令的建议(报告第6.E、F和G节)。这些建议旨在通过减少专员们认为的诉讼和游戏机会,以及澄清某些计划条款和命令的可允许性,从而提高计划过程中的效率。其中一些建议,如果被采纳,将构成对破产法的重大修改。今天的帖子强调了有关计划投票的关键提案,后续的帖子将讨论有关计划内容、计划确认和退出命令的其他关键提案。不接受受损类别来压制委员们提出的消除《破产法》一个关键特征的提案——《破产法》第1129(a)(10)条中的要求,即至少有一个受损债权人类别投票赞成一项计划(不包括任何内部人士的投票),德国专利查询,然后才能对投票的类别进行"压缩"反对这项计划-可能会引起最大的争议,尤其是在有担保的贷款人中。委员们发现,《破产法》中的债权表决规定,特别是对至少一个接受受损债权人类别的强制要求,导致了"重大的博弈",委员们假设一个案例中,受损债权人类别数量有限,而贷款人或其他大债权人购买了每个类别中足够数量的债权,以控制计划投票。在这种情况下,单一债权人可以在每一个类别中投票反对该计划,并阻止强制执行,因为就第1129(a)(10)节而言,不会接受受损类别。另一方面,委员们也认识到,债务人可以人为地削弱或扰乱某一类别,以满足第1129(a)(10)节的要求。专员们最终确定,"在所有情况下,第1129(a)(10)条所带来的潜在延迟、成本、游戏技巧和价值破坏都大大超过"要求一些受损债权人支持计划确认的潜在利益。因此,他们建议取消第11章所有案例中的第1129(a)(10)节。值得注意的是,委员们就在单一资产不动产案件中保留第1129(a)(10)条进行了辩论,但最终被否决了;取消这一要求将使强制执行变得更容易,因为债务人通常与一个大债权人(可能担保不足的贷款人)打交道,而且可能面临更大的困难完成填鸭式训练的时间。一个债权人,购买图片版权合同,一般一票,如果一个计划提议改变债权人的权利,那么这些债权人有权投票接受或否决一项计划(除非该类债权人在计划下没有收到任何东西,在这种情况下,他们被视为拒绝该计划)。《破产法》第1126(c)条规定,如果至少三分之二的金额和一半数量的允许实际投票的债权,接受该计划的债权类别已被接受,但不真诚投票的任何实体除外。后一种要求通常被称为"数目"。委员们建议用"一个债权人,一票表决"的概念取代人数要求。这将要求持有许可债权的债权人(不包括未善意投票的实体)的半数以上的债权人接受,而不是债权数量的多数。在共同控制下的债权人(例如,共同投资管理下的附属实体,除非附属实体有不同的决策者监督对不动产提出的债权)将被视为一个债权人,但以不同身份持有债权的债权人(例如。,作为受托人和个人债权人)仍有权以每种身份投票。委员们被轶事证据所说服,中国专利网查询系统,这些证据表明,人数要求充其量在决定阶级对某项计划的支持方面,充其量只是一个名义上的作用。此外,在委员们看来,"一个债权人,一张票"的规则比目前的人数要求更不容易被滥用和玩弄手腕。沉默被视为拒绝破产法第1129(a)(8)条要求每一类债权或权益接受该计划或在该计划下保持不受损害(在这种情况下,该类别被视为接受该计划)。有些债务人提出了一项计划条款,将没有债权人就计划提交表决意见的债权或利益类别视为接受计划。对于破产法是否允许这样做,法院意见不一。ABI的报告建议对破产法进行修正,以澄清第11章计划不能规定不投票的阶级被视为接受该计划。然而,正如委员们所指出的,取消出于强制执行目的而接受的受损类别要求(如上所述),可能会减少债务人在计划中纳入视同接受条款的需要。混合投票指定标准破产法第1126(e)条允许法院取消对第11章计划的投票资格,如果投票不是善意的。ABI的报告建议扩大决定是否指定投票的标准。专员们主张一种混合标准,即如果在听证会上有证据表明一方当事人(a)的投票方式明显有损于该类别其他债权人的经济利益,或(b)没有善意行事,法院可以指定一方当事人的投票权。专员们认识到,持有可能与该类债权人或债务人中的其他债权人发生冲突的利益,以及为一方当事人的自身利益而投票,不应自动取消一方当事人的投票资格,但他们认为,在某一点上,该方当事人的自利行为可能会拖延或破坏案件,专利代理行业前景,或使案件处于不利地位对特定阶级的待遇。不诚实信用标准是一个很难达到的负担,很明显,专员们想让法院更容易延长第1126(e)条,以便在这些情况下提供补救。目前尚不清楚,长春专利代理公司,要证明债权人的投票"明显不利"于该类债权人的利益,这将是一个多么沉重的负担,但几乎可以肯定的是,是否应根据第1126(e)节的规定指定投票,这将增加诉讼。如果这项建议被采纳,那些在二级市场购买债权或对多个类别的债权进行表决的人可能特别脆弱。有担保债权人之间就共享担保物谈判达成的债权协议或从属协议的强制执行不得包括转让或放弃初级债权人对第11章计划的表决权的规定;这种转让也可以发生在从属关系和债权人间协议之外。一些法院拒绝强制执行转让或放弃表决权,理由是只有债权持有人(即初级债权人)才能对债务人的第11章计划进行表决,并质疑当事人是否可以通过合同放弃根据联邦破产法设立的权利。委员会决定,合同转让或放弃有利于优先债权人的表决权在破产时不应强制执行。专员们对非债务人当事人能够在第11章案件中改变债务人和其他利益相关者的权利表示不安。一些委员认为,禁止投票权转让可以给初级债权人更大的议价能力或对计划过程的控制权,但最终,专员们确定,保持债权人之间商定的付款优先权是关键的考虑因素,不会受到委员们的提议的影响。专员们进一步确定,只有在债权和经济利益(全部或部分)转移给受让人或购买人的范围内,才应强制执行有利于遗产索赔受让人或购买者的投票权转让合同必须打包传送。专员同意,转让债权的持有人应有权行使任何转让的表决权,并可同意按照受益持有人的指示行使其表决权。接下来请继续关注这篇文章的第二部分,该部分将涉及委员会关于开脱和释放的建议,计划中的和解和妥协,以及退出令。