著作权登记_数字版权登记代理_图片侵权保护中心-安捷明

图片版权购买_币和数字资产交易所_公告

安捷明 141 0

图片版权购买_币和数字资产交易所_公告

多伦·P·肯特撰稿:"我怎么知道这里有些东西不对劲……让我看看你想怎么样。告诉我宝贝,因为我现在需要知道……——布兰妮·斯皮尔斯之前曾报道过第六巡回上诉法院在沃尔德曼诉斯通案中的争议性判决,以及它促成的巡回法庭分裂(说到这一点,我们正焦急地等待健康国际网络诉谢里夫案的解决!)。在之前的另一篇文章中,我们讨论了斯特恩诉马歇尔案后固有的挑战,尤其是在地区法院评估破产法院发布的报告和建议(或后来被"视为"上诉审查的报告和建议的决定)时,必须对这些"严厉类型"的事项进行重新审查,我们报道《瓦尔德曼案》的续集,在该案中,第六巡回法院考虑了适用于地区法院重新审查破产法院没有最终宪法权威的事项的审查标准。沃尔德曼案背后卑鄙的事实在这里不必赘述。简言之,罗恩·斯通被迫提交破产申请,随后在破产法院对其前商业伙伴兰德尔·瓦尔德曼提出欺诈索赔。在破产法院作出有利于斯通的最终判决后,专利代理人考试实务,第六位巡回法院撤销了这项判决,认为破产法院对该项请求缺乏最终的宪法权威,相反,应提供拟议的事实调查结果和法律结论,供地区法院重新审查。在还押候审时,地区法院考虑了破产法院提出的调查结果和结论,采纳了一些调查结果和结论,驳回了另一些调查结果和结论,并作出了对斯通有利的判决。沃尔德曼随后再次上诉,国际专利查询网站,沃尔德曼辩称,版权登记报价,地方法院未能重新审查破产法院提出的调查结果和结论。在一系列其他论据中,沃尔德曼辩称,地区法院在重新审查时,专利缴费查询,必须从当事人那里收到更多证据。第六巡回法院简要地提出了这一论点,并参考了《联邦破产程序规则》第9033(d)条,其中规定,在重新审查中,地区法院"应根据记录或在补充证据后重新进行复审,破产法官对事实或法律结论的任何部分提出了具体的书面反对……"以及"可接受、拒绝或修改提议的事实调查结果或法律结论[或]接受进一步证据……"尽管第一条规定地区法院"应"进行重新审查,第六巡回法院解释说,破产规则9033明确赋予地区法院自由裁量权,但没有义务受理和考虑额外证据。事实上,该规则特别指出,地区法院"可以……收到进一步的证据"—这种语言显然是允许的,而不是强制性的。随着法院继续与斯特恩及其后代提出的问题作斗争,版权登记注册流程,人们将继续对"重新审查"的含义提出疑问。至少第六巡回法院认为,这意味着"在不尊重下级法院的情况下进行审查……或对下级法院的正确性作出任何推定。"但这种重新审查的性质复审并不一定意味着一个全新的审判和引入证据的机会,而且地区法院至少被允许仅限于其面前的记录,包括破产法院关于证据可采性的决定。此外,作为一个实际问题,地区法院可能会有争议受到破产法院对证人可信度的评估的影响(尽管不是被迫的),鉴于破产法院有幸看到现场证词。由于重新上诉审查在那些解释斯特恩限制破产法院宪法权威的司法管辖区继续激增,我们继续努力处理审查程序的轮廓,确保破产案件中产生或与之有关的许多事项得到全面和有效的解决。